Дело № 22 - 760/11

гор.Брянск            3 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н., Андрейкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Астахова А.И. в интересах осужденного Соколова А.И. и кассационное представление прокурора Карачевского района Брянской области С.Г.Малахова на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года, которым

Соколов Андрей Иванович, судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 31.03.2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 31.03.2010 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав адвоката Зуйкову Н.Ю. в интересах осужденного, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им совершены 29 июля 2010 года на территории г.Карачева Брянской области; 19 августа 2010 года на территории г.Карачева Брянской области (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере); 09 сентября 2010 года на территории с. Юрасово Карачевского района Брянской области (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов А.И. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Астахов А.И. в интересах осужденного Соколова А.И., не оспаривая доказанности вины, а также квалификации его действий, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что неправильная оценка личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления привела к вынесению несправедливого приговора. Просит с учетом всех обстоятельств дела, наличия неоконченных составов преступлений, полным признанием своей вины, возраста осужденного (19 лет), положительных характеристик, наличием ходатайства жителей села о назначении наиболее мягкого наказания, достижений в спорте и с учетом тяжелого материального положения его семьи в отсутствии отца, приговор суда отменить или с применением правил ст.64 УК РФ снизить срок наказания.

В кассационном представлении прокурор Карачевского района Брянской области С.Г.Малахов, не оспаривая доказанности вины Соколова А.И. и меры назначенного наказания, просит приговор суда изменить по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.2,3, ст.381, ст.382 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В частности указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно изменил квалификацию предложенную органом предварительного следствия, описав все квалифицирующие признаки совершенных преступлений, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном и особо крупном размерах, без конкретизации квалифицирующих признаков для каждой из статей обвинения. При этом суд, отменяя условное осуждение по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 31.03.2010 года, применил правила ст.74 УК РФ, не указав конкретную часть данной статьи, примененную для отмены предыдущего приговора.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, прокурор, не соглашаясь с доводами защиты, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как судом при вынесении наказания были учтены все обстоятельства дела и личность виновного, в связи с чем ему справедливо назначено минимальное наказание. Оснований для применения к осужденному положений ст.73 и ст.64 УК РФ не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Соколова А.И. в совершении данных преступлений доказана. Из содержания доводов, изложенных в кассационной жалобе и кассационном представлении, доказанность вины осужденного не оспаривается.

Помимо фактического признания вины осужденным Соколовым А.И., она подтверждается показаниями свидетелей К.А.С., М.П.В., П.П.А., В.А.И., об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотических средств и приобретения последним наркотических средств.

Согласно заключениям проведенных экспертиз, вещество, приобретенное в ходе проверочных закупок у Соколова А.И., является наркотическим средством - марихуаной. При этом размер наркотического вещества, приобретенного у Соколова А.И. по эпизоду от 29 июля и 19 августа 2010 года относится к крупному размеру и по эпизоду от 09 сентября 2010 года к особо крупному размеру.

Виновность осужденного также подтверждается совокупностью и других исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их относимыми и допустимыми.

Судебная коллегия считает, что действия осужденного Соколова А.И. квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы кассационного представления об изменении судом квалификации содеянного Соколовым А.И. судебная коллегия признает несостоятельными, так как суд в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с обстоятельствами по делу, установленными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, правомерно сослался на статьи, части и пункты обвинения Соколова А.И. с указанием всех квалифицирующих признаков преступлений. Каких - либо нарушений норм УПК РФ и УК РФ при этом не допущено.

Наказание осужденному Соколову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и отвечает требованиям справедливости. При этом суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств дела, данные о личности осужденного, в том числе тех, на наличие которых в своей жалобе ссылается адвокат, в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым не имеется.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы судом мотивировано, и выводы сделаны с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, о чем в кассационной жалобе указывает адвокат Астахов А.И.

Доводы кассационного представления о неуказании судом при отмене условного осуждения конкретной части ст.74 УК РФ, не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не могут являться основанием к изменению приговора.

Вид и режим исправительного учреждения назначен Соколову А.И. правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Астахова А.И. и кассационное представление прокурора Малахова С.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года в отношении Соколова Андрея Ивановича оставить без изменения.

Председательствующий     

Судьи