Дело № 22-978/2011

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «24» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.В.,                              

судей областного суда Андрейкина А.Н., Силакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Буйной И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от «24» июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Михалева Д.С. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 06 мая 2011 года, которым осужденному

Михалеву Дмитрию Сергеевичу,

отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении назначенного наказания в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2009 года Михалев Д.С. осужден по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Михалев Д.С. обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу, что постановленный в отношении него приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2009 года подлежит приведению в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, но без смягчения наказания назначенного по данному приговору.

В кассационной жалобе осужденный Михалев Д.С.,не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для смягчения наказания по приговору суда в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, просит изменить постановление суда и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаев А.А. считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, так как вывода суда о назначении наказания Михалеву Д.С близкого к минимальному не указывалось, оснований для применения ст.64 УК РФ не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в соответствии со ст. 382 УПК РФ.               Вывод суда об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания при приведении приговора в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года мотивирован тем, что наказание назначено в пределах действующей санкции ч.4 ст.158 УК РФ.

            Однако данное решение суда не основано на требованиях уголовного закона.                           В соответствии со ст.ст. 396, 397,399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч.4 ст.158УК РФ снижен.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

            Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкций ч.4 ст.158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Михалева Д.С. осужденного до вступления этого закона в силу, распространяется.

             С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы осужденного о смягчении наказания, назначенного приговором суда.              В связи с применением в отношении указанного закона действия Михалева Д.С. переквалифицированы правильно с п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. №377 -ФЗ) на п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), в связи с чем при данных обстоятельствах судебная коллегия снижает осужденному Михалеву Д.С. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Михалева Д.С. удовлетворить.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 06 мая 2011 года в отношении Михалева Дмитрия Сергеевича изменить.

По постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 06 мая 2011 года в отношении Михалева Д.С., приведенного в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N26-ФЗ, с переквалификаций его действий с п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г. №377 -ФЗ) на п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03 2011г. N26-ФЗ), назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор в отношении Михалева Д.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи