Дело № 22-2194/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А. судей областного суда Силакова Н.Н., Ярыгиной И.И., при секретаре судебного заседания Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Стародубского района Брянской области Стебунова М.А. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 02 ноября 2011 года, которым следователю Унечского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Брянской области Вашурову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Носовец Жанны Александровны, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., обвиняемую Носовец Ж.А. и в её интересах адвоката Шкребенка Д.Е., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Сердюковой Н.Д. об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Носовец Ж.А. обвиняется в совершении 7 сентября 2011 года в период между 9-00 и 10-00 час. убийства, т.е. умышленного причинения смерти потерпевшему Т.Р.В. По данному факту 31 октября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 31 октября 2011 года Носовец Ж.А. задержана на основании ст.91 УПК РФ. 02 ноября 2011 года Носовец Ж.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 4 июня 2010 года уголовное дело было возобновлено производством и принято к производству СУ при УВД по Брянской области. Следователь Унечского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Брянской области Вашуров С.А. обратился в суд с ходатайством об избрании Носовец Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что она обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Носовец Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что следствие не представило в суд подтверждения доказательств о том, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда. При этом суд указал, что Носовец Ж.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, оформила явку с повинной, дала признательные показания, фактов воспрепятствования следствию в установлении истины по делу не установлено, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет ребенка, не достигшего возраста 3 лет, характеризуется положительно, а также учел противоправное поведение самого потерпевшего. В кассационном представлении заместитель прокурора Стародубского района Брянской области Стебунов М.А. полагает, что при принятии решения суд не в полной мере учел, что Носовец Ж.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, последствием которого явилась смерть человека, и не учел личность обвиняемой, которая характеризуется удовлетворительно, имеет родственников в г. Санкт-Петербурге и за пределами Российской Федерации. Совокупность указанных обстоятельств дает основание полагать, что Носовец Ж.А., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как следует из ст. 97 ч.1 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил приложенные к нему материалы и обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении. Это решение правомерно мотивировано тем, что из представленных суду доказательств не усматривается оснований полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда или воспрепятствовать производству по уголовному делу. В обоснование ходатайства сторона обвинения указывает, что Носовец Ж.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, однако с учетом требований уголовно-процессуального закона судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство не может само по себе являться основанием для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу. При рассмотрении ходатайства следователя суд также учел данные о личности обвиняемой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, которые также не подтверждают выводов следствия о необходимости избрания в отношении Носовец Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено. При изложенных обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Носовец Ж.А. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление заместителя прокурора Стародубского района Брянской области Стебунова М.А. - оставить без удовлетворения. Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 02 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемой Носовец Жанны Александровны меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения. . Председательствующий Судьи