г. Брянск                                                                         18 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Третьяковой Н.В.,

         судей                              Зеничева В.В. и Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу        обвиняемого Б.Ю.Е. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года, которым

Б.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимому:

1) 8 апреля 2004 года Брянским районным судом Брянской области по ст. ст. 119, 119 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 25 января 2007 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

3) 25 июня 2007 года Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

4) 4 октября 2011 года Советским мировым судебным участком №14 г. Брянска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

      продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника-адвоката Мельникова В.А. в интересах обвиняемого Б.Ю.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д.,                          полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Б.Ю.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2011 года около 02 часов 10 минут Б.Ю.Е., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе возникшего обоюдного конфликта с И.Ю.О., находящимся там же, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола кухонный нож, которым умышленно нанес удар в область груди И.Ю.О.. В результате этого И.Ю.О. было причинено телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки справа, которое по признаку опасности для жизни относится к телесному повреждению, повлекшему тяжкий вред здоровью. После чего потерпевший И.Ю.О. был госпитализирован в Брянскую центральную районную больницу.       

28 августа 2011 года по данному факту СО МО МВД России «Брянский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

28 августа 2011 года Б.Ю.Е. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

30 августа 2011 года в отношение подозреваемого Б.Ю.Е. Брянским районным судом Брянской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 октября 2011 года.

6 сентября 2011 года Б.Ю.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

21 октября 2011 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Брянской области срок предварительного следствия по данному уголовном делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2011 года включительно.

21 октября 2011 года старший следователь СО МО МВД России «Брянский» с согласия руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого Б.Ю.Е. под стражей, мотивируя тем, что окончить предварительное следствие по делу и направить уголовное дело в суд не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо выполнить следующие следственные действия и иные мероприятия: допросить свидетелей К.Н.С., З.Г.Г., Б.Ю.Ю,, Ш.Е.М., Г.С., Х.А., З.И.Ю.; провести очные ставки между обвиняемым Б.Ю.Е. и свидетелями Ч.О.В., Х.А., К.Н.С.;получить заключения судебно-медицинских экспертиз по потерпевшему К.Н.Л. и обвиняемому Б.Ю.Е.; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; перепредъявить обвинение Б.Ю.Е.; уведомить обвиняемого, его защитника об окончании предварительного следствия; ознакомить потерпевшего с материалами уголовного дела; выполнить требования ст. ст. 217-220 УПК РФ; разрешить ходатайства вышеуказанных лиц, которые могут возникнуть после ознакомления с материалами уголовного дела; выполнить иные следственные действия, в производстве которых может возникнуть необходимость. Основания для изменения меры пресечения в отношении Б.Ю.Е. отсутствуют, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.     

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Б.Ю.Е. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Б.Ю.Е. оспаривает постановление суда в части обоснованности оснований продления меры пресечения, при этом просит об отмене постановления суда и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом указывает на то, что вопреки требованиям закона следователь не мотивировал и не представил доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, и будет препятствовать сбору доказательств по делу, а также будет оказывать давление на потерпевшего, свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Излагает свою версию произошедшего и считает, что доводы следствия о его вине в совершении инкриминируемого ему преступления надуманы и ничем не подтверждены. Кроме того, суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении ареста не учел, что он работает и является <данные изъяты>. По ее мнению, суд не обосновал в своем постановлении почему к нему невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Б.Ю.Е. заместитель прокурора Брянского района Брянской области Теблеев Д.Д., находя изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого и доводы возражения заместителя прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Б.Ю.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья и жизни личности.

В судебном заседании установлена необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе, связанных с окончанием предварительного расследования и невозможностью его окончания в установленный законом срок.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Б.Ю.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, не имеется.

Все обстоятельства и требования закона, перечисленные в ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Б.Ю.Е. судом первой инстанции учтены, в связи с чем жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что основания для отмены либо изменения данной меры пресечения на альтернативные, отсутствуют.

Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы обвиняемого Б.Ю.Е., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Б.Ю.Е. под стражей.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что не имеется оснований для продления срока содержания под стражей, необоснованны, поскольку мотивированность принятого решения сомнения не вызывает, как и соответствие этих мотивов требованиям закона.

Указанные обвиняемым в жалобе данные о его работе не подтверждены представленными материалами дела.

Доводы обвинямого о непричастности ее к совершению инкриминируемого ему преступления не входят в предмет рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Нарушений уголовно - процессуального закона судом не допущено.

Оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу обвиняемого Б.Ю.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года в отношении Б.Ю.Е. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: