... Дело № 22-2202 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 25 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Ярыгиной И.И. судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Карманова А.А. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2011 года, которым МАРУС СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ, ... судимый 12.07.1999 года судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 30.11.2010 года вид исправительного учреждения изменен на колонию - поселение, условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 года 3 месяца 28 дней. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Марус С.И. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 12.07.1999 года осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 30.11.2010 года вид исправительного учреждения изменен на колонию - поселение. Согласно материалам дела осуждённый Марус С.И. отбыл установленные 2/3 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, последний отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом данное ходатайство было удовлетворено. В кассационном представлении помощником Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Кармановым А.А. ставится вопрос об отмене постановления Володарского районного суда г. Брянска от 27.09.2011 года, как необоснованного, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а именно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, поскольку Марус С.И., хотя и имеет 23 поощрения, положительно характеризуется администрацией учреждения и признан не нуждающимся в полном отбывании наказания, осужден за совершение особо тяжкого преступления и за период отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Находит вывод о том, что осужденный Марус С.И. своим отношение к труду и примерным поведением доказал своё исправление и заслуживает применение к нему условно-досрочного освобождения преждевременным. В связи с чем, суд неправильно пришел к выводу о том, что осужденный Марус С.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно - досрочно освобожден. В возражениях на кассационное представление осужденный Марус С.И. выражает несогласие с доводами в нем изложенными, поскольку он глубоко раскаивается в содеянном, вину свою признал полностью. В период с 2003 года он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, постоянно работал, активно участвовал в общественной жизни отряда, положительно характеризуется, неоднократно получал поощрения от администрации учреждения за примерное поведение и отличную работу, материального иска не имеет. Просит постановление Володарского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду осужденный Марус С.И. имеет 23 поощрения, а имеющиеся у него 5 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые были на него наложены в начале отбывания наказания, погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, по отношению к содеянному вину признал и раскаивается, материального иска не имеет. Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 30.11.2010 года ему изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В связи с чем, выводы суда, об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, сомнений не вызывают. Доводы кассационного представления о невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения из-за тяжести совершенного последним преступления, наличия пяти ранее наложенных дисциплинарных взысканий, суду были известны, проверялись и обоснованно оставлены без удовлетворения. Марус С.И. отбыл более 2/3 части назначенного наказания, по истечению которого в соответствии со ст.79 ч. 3 п. «в» УК РФ он может быть условно- досрочно освобожден, дисциплинарным взысканиям он с 2003 года не подвергался, администрацией учреждения характеризуется положительно и признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что его поведение за отбытый срок явилось достаточным для признания, что он встал на путь исправления. Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Карманова А.А. оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 27 сентября 2011 года об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Маруса Сергея Ивановича на 2 года 3 месяца 28 дней оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: