... Дело №22-2236 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 25 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Ярыгиной И.И. судейСидорова А.Е.и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Походина С.Ф. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора района Новик С.В. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 20 октября 2011 года, которым ПОХОДИН СЕРГЕЙ ФЕДОРОВИЧ, ... судимый: 1. 31.03.2003 года Климовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 2. 16.12.2004 года мировым судьей судебного участка № 38 Климовского района Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; 3. 31.08.2005 года Климовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишении свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 16.02.2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней; 4. 21.09.2007 года Климовским районным судом Брянской области по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Володарского районного суда Брянской области от 02.07.2009 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней; 5. 08.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 38 Климовского района Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 6. 22.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 38 Климовского района Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 08 июня 2011 года условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 21 день, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района Брянской области от 22 января 2010 года в отношении Походина С.Ф. - отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Походину С.Ф. частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района Брянской области от 22.01.2010 года и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав судью Андрейкина А.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., не поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Походин С.Ф. признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено около 05 часов 00 минут 16 сентября 2011 года во дворе домовладения, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Походин С.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Походин С.Ф. выражает несогласие с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку сумма причиненного ущерба в размере 3500 рублей не может являться значительным ущербом, поскольку составляет менее минимального размера оплаты труда. Судом необоснованно ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района Брянской области от 22 января 2010 года, и не пересмотрены его прежние судимости по приговорам от 31.08.2005 года, 21.09.2007 года, 08.12.2009 года и 22.01.2010 года, в связи, с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор Климовского районного суда Брянской области от 20 октября 2011 года изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ и снизить наказание, а также применить ФЗ № 26 от 7.03.2011 года. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Новик С.В. находит доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не соответствующими действительности, и не подлежащими удовлетворению. Наказание осужденному Походину С.Ф. назначено в рамках уголовного закона, с учётом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом личности, роли в содеянном, характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления. Действия Походина С.Ф. квалифицированы судом правильно в соответствии с уголовным законом и обстоятельствами дела. Квалификация преступления, в ходе судебного заседания никем из участников процесса не оспаривалась. В кассационном представлении государственным обвинителем помощником прокурора района Новик С.В. ставится вопрос об исключении из приговора указания на наличие у осужденного, в качестве смягчающего обстоятельства, возмещение осужденным причиненного вреда потерпевшей, поскольку похищенный велосипед был изъят и возвращен последней сотрудниками полиции. Кроме этого указывается на необходимость мотивировки значительности причиненного вреда потерпевшей, на внесение в приговор ссылки на часть и пункт ст. 18 УК РФ, а в резолютивную часть приговора на ч. 7 ст. 79 УК РФ. Находит, что усматривается необходимость исключения из приговора двусмысленного толкования применения к осужденному ст. 68 ч. 2 УК РФ и назначения ему минимального наказания. Суд в описательно-мотивировочной части приговора приходит к выводу, что наказание осужденному можно назначить ближе к минимальному, но при этом не может применить к нему требования ст. 68 ч. 3 УК РФ. Данное обстоятельство противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ и п. 13 ППВС РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре», согласно которым суды обязаны строго выполнять требования о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В возражениях на кассационное представление осужденный опровергает доводы государственного обвинителя, что ущерб потерпевшей им не был возмещен, поскольку в ходе расследования дела он указал адрес нахождения похищенного, и потерпевшая к нему претензий не предъявила. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления и возражения на них, находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя не имеется. Виновность Походина С.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре и по существу никем не оспаривается. Юридическая оценка содеянному им по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ судом определена правильно. Оснований для переквалификации действий осужденного Походина С.Ф. на ст. 158 ч. 1 УК РФ, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не усматривается, поскольку ставить под сомнение, что причиненный преступлением потерпевшей ущерб на сумму 3500 рублей, является значительным, не имеется. Назначение осужденному Походину С.Ф. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе обоснованно признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание, возмещение потерпевшей причиненного им ущерба, поскольку он способствовал розыску похищенного, и судебная коллегия не находит, что оно является чрезмерно суровым или не справедливым. Необходимость отмены осужденному условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Климовского района Брянской области от 22 января 2010 года и назначения ему наказания на основании ст. 70 УК РФ, в том числе и с учетом изменений внесенных в ч. 7 п. «б» ст. 79 УК РФ Федеральным законом №26 от 7.03.2011 года, сомнений не вызывает. Оснований для пересмотра судом при постановлении приговора постановленных в отношении осужденного предыдущих приговоров в связи с внесенными в УК РФ изменениями, не имелось, поскольку такого ходатайства им в судебном заседании не заявлялось. Вместе с тем, это обстоятельство не исключает его обращения о пересмотре этих судебных решений в соответствии со ст. 396, 397 и 399 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается. Что касается отсутствия в приговоре ссылки суда на часть и пункт ст. 18 УК РФ при определении Походину С.Ф. вида исправительного учреждения, а при отмене условно-досрочного освобождения указания в резолютивной части приговора на ст.79 ч.7 УК РФ, то эти обстоятельства не является существенными нарушениями и влекущими изменение или отмену приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Походина С.Ф. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора района Новик С.В. оставить без удовлетворения. Приговор Климовского районного суда Брянской области от 20 октября 2011 года в отношении Походина Сергея Федоровича оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: