... Дело № 22-2285 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 29 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Ходыкина А.В. судей Силакова Н.Н. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Косых С.В. рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационные жалобы подсудимых П.К.В. и В.А.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2011 года, которым в отношении П.К.В., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 февраля 2012 года включительно. В.А.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 февраля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах подсудимого П.К.В. адвоката Мельникова В.А., ... выступление в интересах подсудимого В.А.В. адвоката Голуб С.И., ... поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринкой Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П.К.В. и В.А.В. обвиняются в совершении из хулиганских побуждений, в составе группы лиц, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, кроме того П.К.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. Уголовное дело в отношении их поступило для рассмотрения по существу в Клинцовский городской суд Брянской области 02.07.2010 года, с мерой пресечения в отношении обоих в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В отношении подсудимого П.К.В. в ходе судебного разбирательства уголовного дела постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 06.08.2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 06.11.2010 года. 17.09.2010 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей подсудимого П.К.В. продлен на 2 месяца, то есть по 06.11.2010 года. Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 10.11.2010 года П.К.В. осужден по ст. 111 ч. 4, ст. 162 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Этим же приговором В.А.В. был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и мера пресечения ему была избрана в виде содержания под стражей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Брянского областного суда от 24.12.2010 года приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 10.11.2010 года отменен, и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, но в ином составе судей. Мера пресечения П.К.В. оставлена прежняя в виде содержания под стражей и срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 06.04.2011 года. В отношении В.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 23.03.2011 года. 15.03.2011 года постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей подсудимого П.К.В. продлен на 3 месяца, то есть по 06.07.2011 года, а подсудимому В.А.В. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 23.06.2011 года. Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 09.06.2011 года П.К.В. осужден по ст. 111 ч. 4, ст. 161 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей. Этим же приговором В.А.В. был осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, мера пресечения изменена на содержание под стражей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Брянского областного суда от 12.08.2011 года приговор Клинцовского городского суда от 09.06.2011 года отменен, и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе судей. Мера пресечения П.К.В. и В.А.В. оставлена прежняя в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, то есть по 12.11.2011 года. В судебном заседании 01 ноября 2011 года судом, в связи с истечением срока содержания под стражей П.К.В. и В.А.В., было принято решение о продлении им срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 февраля 2012 года включительно. В кассационной жалобе подсудимый В.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку основанием для продления срока содержания под стражей явилась лишь тяжесть совершенного преступления, что нарушает требования Постановления Пленума ВС РФ. Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2011 года отменить, и изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. В своей кассационной жалобе подсудимый П.К.В. также не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, поскольку основанием для продления срока содержания под стражей явилась тяжесть совершенного преступления и данные о его личности, однако эти обстоятельства в соответствии с требованиями закона не являются основанием для продления срока содержания под стражей. Он положительно характеризуется и, кроме того, за время нахождения под стражей его состояние здоровья ухудшилось. Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2011 года отменить, и изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. В возражениях на кассационные жалобы подсудимых П.К.В. и В.А.В. заместитель прокурора г. Клинцы Гончаров В.В. считает, постановление суда законным и обоснованным, а изложенные в жалобах доводы не основанными на законе. П.К.В. и В.А.В. обвиняются в совершении преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений ст. 111 ч. 4 УК РФ, и судом при вынесении постановления учтена степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняются подсудимые. Кроме того, в судебном заседании свидетель П.Е.В. показала, что П.К.В. пытался оказать на неё давление в целях изменения ею своих показаний. При таких обстоятельствах, полагает, что у суда имелись предусмотренные законом основания для продления в отношении подсудимых П.К.В. и В.А.В. срока содержания под стражей на три месяца. Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 01.11.2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы П.К.В. и В.А.В. - без удовлетворения. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб подсудимых П.К.В. и В.А.В. и возражения на них, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется. В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, кроме того, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на три месяца. Выводы суда о продлении подсудимым срока содержания под стражей, с учетом того, что они обвиняются в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, а П.К.В., кроме того, и в совершении тяжкого и средней тяжести, принимая во внимание данные о их личности, а также для обеспечения судебного разбирательства, сомнений не вызывают. Что касается доводов подсудимых, изложенных в кассационных жалобах, то они суду были известны, проверялись в судебном заседании, и суд обоснованно не усмотрел оснований для отмены или изменения этой меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационных жалоб, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационные жалобы подсудимых П.К.В. и В.А.В. оставить без удовлетворения. Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей подсудимым П.К.В. и В.А.В. на 3 месяца, то есть по 12 февраля 2012 года включительно оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: