М....... ....... Дело № 22-2206(2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В., судей Савченко С.В., Силакова Н.Н., при секретаре судебного заседания: Буйной И.А. рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ришковича М.И. на апелляционное постановление Советского районного суда г.Брянска от 6 октября 2011 года, которым в отношении Ришковича Михаила Иосифовича, ....... не судимого, приговор мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Брянска от 28 марта 2011 года об осуждении последнего по ст. 119 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев оставлен без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав мнение прокурора прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление оставить в силе, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ришкович по приговору мирового судьи признан виновным в том, что 6 ноября 2010 года, около 14 часов 30 минут, .... в г.Брянске, в ходе ссоры с Р.Е.А.., замахнулся на нее табуретом, высказывая угрозу убийством, которую последняя восприняла реально и опасалась ее осуществления. Советским районным судом г. Брянска при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Ришкович, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его за отсутствием события преступления, указывает, что Р.Е.А. его оговорила, а свидетель С., являясь подругой потерпевшей, дала ложные показания. Считает, что адвокат Голуб, защищавший его в суде апелляционной инстанции, не в полной мере выполнял свои обязанности по его защите. Ссылается на то, что не были допрошены его соседи по дому и сын, которые могли бы подтвердить провокационные действия со стороны потерпевшей. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным и просит оставить его в силе. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления. Суд апелляционной инстанции в полной мере исследовал все существенно-значимые обстоятельства для разрешения дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ришковича М.И. в совершении угрозы убийством в отношении Р.Е.А.. Суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы объективно дал оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля С. и с этой оценкой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы осужденного о том, что С. дала ложные показания являются несостоятельными, поскольку ее показания ничем не опровергнуты, а факт близкого знакомства с потерпевшей не является основанием для признания данных показаний недопустимым доказательством. Вопреки доводам жалобы адвокат Голуб С.И., осуществлявший защиту Ришковича в суде апелляционной инстанции, надлежащим образом выполнял свои обязанности, что подтверждается данными протокола судебного заседания. То обстоятельство, что между осужденным и потерпевшей имеются неприязненные отношения, не может влиять на доказанность вины Ришковича, а свидетели, о вызове которых просил Ришкович, не являлись очевидцами события преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Ришковича М.И. оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда г.Брянска от 6 октября 2011 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 15 Советского района г.Брянска от 28.03.2011 года в отношении Ришковича Михаила Иосифовича, осужденного по ст. 119 ч.1 УК РФ, оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: