г. Брянск 15 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А., судей Ярыгиной И.И. и Силакова Н.Н., при секретаре судебного заседания Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г.А.В. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года, которым Г.А.В., ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 1 февраля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И.; выслушав мнение защитника- адвоката Зуйковой Н.Ю. в интересах обвиняемого Г.А.В.... поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н. Д., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Г.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 27 октября 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут по 02 часа 30 минут, находясь в районе <адрес>, он в составе группы лиц с неустановленными лицами, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела С.А.В.,, причинив тем самым последнему многочисленные телесные повреждения, от которых потерпевший С.А.В. скончался спустя непродолжительный промежуток времени. 1 ноября 2010 года по данному факту Бежицким межрайонным следственным отделом г. Брянска следственного управления Следственного комитета по Брянской области возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 21 апреля 2011 года Г.А.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. 22 апреля 2011 года постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска срок задержания подозреваемому Г.А.В. продлен на 72 часа, то есть до 16 часов 25 апреля 2011 года. 25 апреля 2011 года Г.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в этот же день Бежицким районным судом г. Брянска в отношении обвиняемого Г.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сроки предварительного следствия продлевались соответствующими руководителями следственных органов, всего на общий срок до 15 месяцев, то есть до 1 февраля 2012 года. Сроки содержания Г.А.В. под стражей продлевались Бежицким районным судом г. Брянска, всего на общий срок до 06 месяцев 10 дней, то есть до 1 ноября 2011 года. 28 октября 2011 года старший следователь Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянска следственного управления Следственного комитета по Брянской области с согласия и.о. руководителя следственного органа возбудил ходатайство перед судом первой инстанции о продлении срока содержания обвиняемого Г.А.В. под стражей, мотивируя тем, что окончить предварительное следствие по делу не представляется возможным, поскольку необходимо решить вопрос о предъявлении П.Е.А. обвинения, допросить его, ознакомить с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также ознакомить с заключениями экспертиз и предъявить окончательное обвинение Г.А.В. и Д.Е.В.,, допросить их в качестве обвиняемых, направить уголовное дело прокурору, для чего потребуется срок не менее 03 месяцев 00 суток. Также, основания, принятые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г.А.В., в настоящее время не отпали. Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Г.А.В. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 10 суток, то есть до 1 февраля 2012 года включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Г.А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что следователь не мотивировал и не представил доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, будет препятствовать сбору доказательств по делу и продолжит заниматься преступной деятельностью и окажет влияние на свидетелей. Все ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей мотивировались одними и теми же причинами. Следователь намеренно затягивает срок следствия, нарушая при этом нормы уголовно-процессуального закона. Все вещественные доказательства по делу изъяты и исследованы следователем, свидетели допрошены. Считает, что суд не учел, что он имеет постоянное место жительство, проживает с родителями, положительно характеризуется, не судим. Материалами дела, представленными в суд, его вина не подтверждается. Кроме того, суд не обосновал в своем постановлении, почему к нему невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения и в чем заключается особая сложность этого дела, как указано в законе. В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Г.А.В. помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Голощапова Н.П., считая изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, доводы возражения на кассационную жалобу помощника прокурора района, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Предметом судебного разбирательства на данном этапе является проверка законности и обоснованности ареста и необходимости продления срока содержания под стражей. При рассмотрении ходатайства следственных органов о продлении срока содержания под стражей суд исследовал все приложенные к нему материалы и доводы сторон, учел предусмотренные ст. 109 УПК РФ обстоятельства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, мотивировал необходимость продления срока содержания под стражей. Как следует из представленных материалов, Г.А.В. обвиняется в совершении группой лиц особо тяжкого преступления против здоровья и жизни личности. Вопреки доводам кассационной жалобы судья первой инстанции признал достаточными обстоятельства, приведенные органом предварительного следствия в подтверждение особой сложности расследования данного уголовного дела. В судебном заседании установлена необходимость проведения ряда следственных действий, в том числе, связанных с окончанием предварительного расследования и невозможностью его окончания в установленный законом срок. Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Г.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, отпали, не имеется. Данные о личности обвиняемого судье первой инстанции были известны и учтены судом. С учетом данных обстоятельств, судья пришел к правильному выводу о продлении срока содержания под стражей и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения данной меры пресечения на более мягкую. Нарушений уголовно-процессуального закона и оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы обвиняемого, не усматривается. Доводы жалобы обвиняемого Г.А.В. о невиновности судебная коллегия не рассматривает, поскольку судья при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Это обстоятельство подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу обвиняемого Г.А.В. оставить без удовлетворения. Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2011 года в отношении Г.А.В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения. Председательствующий Судьи: