Дело № 22 - 2241/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                           25 ноября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н., Савченко С.В.,

при секретаре Буйной И.А.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Забелина Н.М. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 23 сентября 2011 года, которым

Забелин Николай Михайлович, ранее судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган не реже 2-х раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы Почепского района Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы..

         Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

      Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав адвоката Мельникова В.А., по назначению судебной коллегии в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Забелин Н.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть П.Н.Л.

Преступление им совершено 4 апреля 2011 года около 14 часов на территории Почепского района Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Забелин Н.М. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, указав, что от его ударов кочергой из металлической пластины и деревянным черенком от лопаты не могли наступить указанные последствия, так как все удары П.Н.Л. приходились только по рукам и ногам последнего.

В кассационной жалобе осужденный Забелин Н.М. считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного срока наказания и указывает на отсутствие в его действиях умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и последствий в виде наступления смерти последнего. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель В.И. Погарченко, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит отказать осужденному в удовлетворении его жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Вина осужденного Забелина Н.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть П.Н.Л. судом установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний самого осужденного следует, что он нанес потерпевшему П.Н.Л. не менее 3-х ударов металлической кочергой по рукам, одного удара по ногам, а также не менее 7-ми ударов деревянным черенком от лопаты по рукам, ногам и возможно один удар в область туловища.

Согласно протоколу явки с повинной Забелина Н.М. следует, что он от друзей узнал, что П.Н.Л. присвоил сдачу от спиртного, после чего с целью проучить последнего, он избил П.Н.Л.черенком лопаты. Бил он его по рукам и ногам, возможно ударил несколько раз по спине. Убивать его он не хотел.

Из показаний свидетеля Ш.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 4 апреля 2011 года он дал П.Н.Л. 100 рублей и отправил за самогоном. П.Н.Л.за эти деньги должен был приобрести почти 1 литр самогона, но последний принес только 0,5 литра самогона, а оставшиеся 40 рублей от приобретенного спиртного украл. Об этом он рассказал Забелину Н.М., который подбежал к П.Н.Л. и стал его избивать. Сначала он нанес около 5-10 ударов кулаками в различные части грудной клетки, около 5-ти ударов металлической кочергой в область туловища, а затем черенком от лопаты он нанес П.Н.Л. 6-7 ударов исключительно в область туловища и конечностей последнего.

Свидетель В.Ю.К. в судебном заседании пояснил, что Забелин Н.М. металлической кочергой нанес П.Н.Л., лежавшему на полу, около 4-х ударов. Удары пришлись по рукам и по боку последнего.

Из показаний свидетеля Т.А.В. также следует, что Забелин Н.М. избивал П.Н.Л. руками, после чего он ушел домой и больше ничего не видел.

Согласно свидетельским показаниям К.В.И. установлено, что после смерти П.Н.Л. ему стало известно со слов самого Забелина Н.М. об избиении последним П.Н.Л. лопатой, при этом Забелин Н.М. предлагал рассказать сотрудникам милиции ложную версию об избиении П.Н.Л. неизвестными на свалке, а черенок от лопаты просил спалить. Однако он, найдя черенок от лопаты, на котором была кровь, выдал его сотрудникам милиции.

Согласно выводу судебно-медицинской экспертизы на трупе П.Н.Л. был обнаружены повреждения:

- тупая травма груди, характеризующаяся переломами 8-11 рёбер слева с разрывом пристеночной плевры в проекции перелома 8 ребра и переломами 6-7 рёбер справа, левосторонним гемотораксом, кровоизлияниями в мягких тканях грудной стенки;

- закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся субарахноидальным кровоизлиянием, пластинчатым субарахноидальным кровоизлиянием;

- кровоизлияния в мягких тканях, ушибленные раны в области лба слева и левой голени; ссадины и множественные кровоподтёки в области лица, туловища, конечностей.

Все указанные повреждения были причинены прижизненно в одинаковый промежуток времени в срок от нескольких минут до 6 часов назад до момента наступления смерти и образовались от ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами.

Повреждения рёбер при имевшей место тупой травме груди сформировались за счёт воздействий в область задней поверхности левой половины грудной клетки и от воздействиям область передней поверхности правой половины грудной клетки твёрдыми тупыми предметами учётом локализации и количества отмеченных при исследовании трупа кровоподтёков в области головы, лица, туловища и конечностей было нанесено более 20 воздействий твёрдыми тупыми предметами.

Смерть П.Н.Л. наступила от жировой эмболии лёгких, возникшей как осложнение от переломов рёбер при тупой травме груди. То есть между тупой травмой груди и наступлением смерти П.Н.Л. имеется причинно-следственная связь через развитие указанного осложнения. Данное телесное повреждение расценено экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека и которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, что привело к смерти человека. Имевшая место закрытая черепно-мозговая травма и причинённая другим лицом, отнесена экспертом к вреду здоровья средней тяжести, а другие телесные повреждения оценены как лёгкий вред здоровью. С причиной смерти данные повреждения не связаны.

Характер и особенности обнаруженных при экспертизе трупа П.Н.Л. телесных повреждений, позволяют утверждать, что после причинения всех имевших место повреждений возможность совершения пострадавшим осознанных, целенаправленных действий, таких как самостоятельное передвижение и речь - была не исключена.

Смерть П.Н.Л. наступила с учётом выраженности трупных явлений, отмеченных на 11 часов 6.04.2011 г., в срок менее 1-х суток назад до момента исследования трупа.

Виновность Забелина Н.М. подтверждается и другими доказательствами, подробно и системно изложенными в приговоре. Этим доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Также суд, на основании приведенных и проанализированных в приговоре доказательств, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.Н.Л., повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Проверялась и с приведением должной аргументации обоснованно судом отвергнута изложенная в кассационной жалобе версия осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П.Н.Л., а также непричинение последнему телесных повреждений в область грудной клетки.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда в части квалификации действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствиис требованиями ст.ст.6 и 60 УПК РФ и отвечает требованиям справедливости. При назначении наказания суд учел как данные о личности осужденного, так и иные обстоятельства, предусмотренные законодательством и учитываемые при назначении наказания. При этом суд учел и явку с повинной П.Н.Л., как обстоятельство, смягчающее наказание.

Оснований для снижения назначенного размера наказания по доводам осужденного судебная коллегия не находит.

Вид и режим исправительного учреждения назначен Забелину Н.М. правильно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Забелина Н.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 23 сентября 2011 года в отношении Забелина Николая Михайловича оставить без изменения.

Председательствующий

         Судьи