...                                                    Дело № 22-2078/2011

гор.Брянск                                                                11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей                                          СИЛАКОВА Н.Н., СИДОРОВА А.Е.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя З.М.Н. на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 7 октября 2011 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы З.М.Н. на постановление заместителя прокурора Брасовского района Брянской области от 15 сентября 2011 года о полном отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст.124 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель З.М.Н. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Брасовского района Брянской области К.Н.Н. от 15 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы поданной в порядке ст.124 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, судья Брасовского районного суда Брянской области постановлением от 7 октября 2011 года отказал в ее принятии, мотивирую свое решение тем, что действия прокурора, которые обжалует заявитель, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, так как не причиняют ущерб его конституционным правам и свободам.

В кассационной жалобе З.М.Н. указывая на незаконность и необоснованность постановления судьи, просит его отменить и направить жалобу на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд, в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, должен был в бесспорном порядке рассмотреть его жалобу по существу и принять решение либо о её удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения. Иного порядка рассмотрения жалоб и других видов решений, в том числе об отказе в принятии ее к рассмотрению, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст.125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что обращение З.М.Н. в адрес прокуратуры Брасовского района Брянской области было связано с непринятием мер к правоохранительным органам Брасовского района по рассмотрению его заявления от 08.10.2009 года, которое прокуратурой района направлено для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по подследственности.

Полномочиями по проведению проверки сообщения о преступлении в соответствии с положениями ст.ст.144-145 УПК РФ наделен орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, действия которых заявитель вправе обжаловать.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что обжалуемые З.М.Н. действия заместителя прокурора Брасовского района не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку действия прокурора, обжалуемые заявителем, не имеют непосредственной связи с выполнением прокурором своих уголовно-процессуальных функций в досудебном производстве по уголовному делу.

Порядок рассмотрения жалобы З.М.Н. прокурором не ограничивает конституционного права последнего и не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, по материалу не установлено. Судьей соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст.125 УПК РФ. Судебное решение принято с учетом разъяснений, касающихся предварительной подготовки дел данной категории к судебному заседанию, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поэтому доводы изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 7 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы З.М.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: