Судья <данные изъяты> Дело № 22- 2238 (2011) г. Брянск 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А. судей Ярыгиной И.И. и Сидорова А.Е. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Лычика А.А. на постановление Навлинского районного суда Брянской области от 6 октября 2011 года, которым производство по уголовному делу в отношении К.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого, и К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ и ст.158 ч.2 пп. «а» и «в» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения К.В.Н. и К.Д.А., просивших представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, мнение помощника прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: К.В.Н. и К.Д.А. органом предварительного расследования обвинялись в мошенничестве и краже группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 1 июля 2011 года около 16 часов К.В.Н. и К.Д.А. предварительно договорившись о мошенничестве, вошли в дом № по <адрес>, где, представившись сотрудниками газовой службы, коими не являлись, ввели в заблуждение хозяйку дома С.А.Ф., предложив ей замену газового счетчика за 2000 рублей. С.А.Ф. передала К.Д.А. 2000 рублей. Завладев этой суммой денег, К.Д.А. и К.В.Н. в этом же доме около 16 часов 15 минут тайно похитили 12000 рублей, принадлежащих С.А.Ф. и с похищенным скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Подсудимые К.В.Н. и К.Д.А. полностью признали вину в инкриминируемых им преступлениях, раскаялись в содеянном. В судебном заседании потерпевшая С.А.Ф. заявила о прекращении уголовного дела по обвинению К.В.Н. и К.Д.А., указывая, что подсудимые загладили причиненный материальный вред, она с ними примирилась и претензий к ним не имеет. Постановлением Навлинского районного суда Брянской области от 6 октября 2011 года производство по уголовному делу по ст. 158 ч.2 пп. «а», «в» и ч.2 ст.159 УК РФ в отношении К.В.Н. и К.Д.А. было прекращено в связи с примирением сторон. В кассационном представлении государственный обвинитель Лычик А.А. считает постановление подлежащим отмене. В обоснование представления указывает на то, что оснований для прекращения дела по ст.76 УК РФ не имелось. Вопреки требованиям указанной нормы преступлений было совершено два, двумя лицами с особым цинизмом в отношении потерпевшей преклонного возраста. Суд не учел, что К.В.Н., хотя юридически не судим, но преступление совершил на следующий день после прекращения в отношении него Фокинским райсудом г. Брянска уголовного дела по той же статье - мошенничество. Закон предусматривает прекращение производства только по одному преступлению, совершенному впервые и в отношении лиц менее общественно опасных. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление не подлежащим удовлетворению, а постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из смысла указанной нормы, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Не могут при этом учитываться также погашенные судимости, либо факты прекращения уголовных дел в прошлом, которые никаких правовых последствий за собой не влекут. Как видно из материалов дела К.В.Н. и К.Д.А. обвинялись в совершении преступлений средней тяжести. Вину в совершении инкриминируемых им преступлениях признали полностью. Судимостей не имеют. В силу ст. 86 УК РФ К.В.Н. и К.Д.А. является лицами, впервые совершившими преступления. В судебном заседании потерпевшая С.А.Ф. поддержала свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми (<данные изъяты>). Пояснила, что она примирилась с подсудимыми, они возместили причиненный ей имущественный вред и претензий к ним она не имеет. Судом исследовались данные о личности К.В.Н. и К.Д.А.. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, на основании заявления потерпевшей пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении К.В.Н. и К.Д.А. в связи с примирением сторон. Доводы кассационного представления о том, что уголовное дело не может быть прекращено, в связи с тем, что совершены два преступления двумя лицами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. Постановление Навлинского районного суда Брянской области от 6 октября 2011 года, которым производство по уголовному делу по обвинению К.В.Н. и К.Д.А. по ч.2 ст.159 и пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК прекращено в связи с примирением сторон, оставить без изменений. Председательствующий Судьи: