Судья <данные изъяты> Дело № 22 - 2230/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А. судей: Ярыгиной И.И. и Сидорова А.Е. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Д.Е.И. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 20 октября 2011 года, которым ей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав пояснения заявителя Д.Е.И. поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Д.Е.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с жалобой на постановление прокурора Карачевского района Брянской области от 3 ноября 2010 года и ответ начальника отдела прокуратуры Брянской области от 27 декабря 2010 года. Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 21 марта 2011 года в удовлетворении жалобы Д.Е.И. было отказано. 28 июня 2011 года в Карачевский районный суд Брянской области от Д.Е.И. поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства Д.Е.И. сослалась на то, что постановление она получила 5 мая 2011 года, с 7 апреля по 29 апреля 2011 года и с 6 мая по 10 июня 2011 года находилась на стационарном лечении. Кроме того, ей не была оказана квалифицированная юридическая помощь. Постановлением Карачевского районного суда от 19 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 28 августа 2011 года постановление суда от 19 июля 2011 года было отменено по тем основаниям, что суд не исследовал полностью вопрос о предоставлении Д.Е.И. бесплатной юридической помощи. Материалы направлены на новое судебное рассмотрение. Постановлением Карачевского районного суда от 20 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Д.Е.И. было отказано. В кассационной жалобе Д.Е.И., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит суд кассационной инстанции принять решение о восстановлении пропущенного процессуального срока, не передавая дело в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, в основу своего решения положил ложные показания адвоката А.А.И., не дал оценки справке, выданной Президентом НО АПБО Новиковым В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей не была оказана бесплатная юридическая помощь. В кассационном возражении на жалобу Д.Е.И. заместитель прокурора Карачевского района Брянской области Алисиевич А.А., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу Д.Е.И. -без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Согласно ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу могут ходатайствовать перед судом, постановившем судебное решение, о восстановлении пропущенного срока. Исходя из смысла указанной нормы, предметом судебного разбирательства является проверка причины пропуска процессуального срока. Исследовав все представленные в судебное заседание документы, допросив свидетеля А.А.И., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Судом установлено и не оспаривается заявительницей, что кассационная жалоба могла быть подана Д.Е.И. с 11 июня по 20 июня 2011 года. Подана жалоба 22 июня 2011 года. Вопреки доводам кассационной жалобы судом была исследована справка НО «Адвокатская палата Брянской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, и опровергнута показаниями свидетеля А.А.И., который пояснил, что оказал бесплатную юридическую помощь Д.Е.И.. Из письма Президента НО АПБО Новикова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Д.Е.И., во время приема у управляющей делами палаты Ященко Е.В.. Данные о неоказании Д.Е.И. бесплатной юридической помощи были внесены в справку со слов Д.Е.И. и справка подписана управделами Ященко Е.В.. Из заявления Д.Е.И. в НО АПБО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Е.И. просила оказать бесплатную юридическую помощь по вопросу о возбуждении уголовного дела о незаконной сделке по приватизации и продаже жилья. Это подтвердил допрошенный в судебном заседании адвокат А.А.И. Оснований не доверять показаниям свидетеля А.А.И., не имеется. Суд обоснованно пришел к выводу, что Д.Е.И. была оказана бесплатная юридическая помощь. В связи с чем, доводы жалобы о не исследовании справки № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно невыполнении судом указания суда кассационной инстанции, являются необоснованными. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не установлено. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что Д.Е.И. без уважительных причин пропустила процессуальный срок обжалования в кассационном порядке постановления Карачевского районного суда Брянской области от 21 марта 2011 года. Оснований для удовлетворения жалобы Д.Е.И. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу заявителя Д.Е.И. оставить без удовлетворения. Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 20 октября 2011 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Д.Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, оставить без изменения. Председательствующий Судьи: