<данные изъяты> Дело №22-2239/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Марина А.А., Ольховой Н.Б., при секретаре Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Косолапова Е.А. на приговор Навлинского районного суда Брянской области от 01 сентября 2011 года, которым Косолапов Евгений Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (эпизод хищения у А.П.И.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения у Н.А.Д.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (эпизод хищения у Е.М.Г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (эпизод хищения у С.В.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Подольского городского суда Московской области от 23 июня 2009 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 1 сентября 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 мая 2011 года по 01 сентября 2011 года. По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденного Косолапова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Косолапов Е.А. признан виновными и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением, значительного ущерба гражданину (2 эпизода); за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; за совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Согласно судебного решения, преступления Косолаповым Е.А. совершены на территории <адрес> в период с 26 марта по 12 мая 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Косолапов Е.А. вину не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В кассационной жалобе осужденный Косолапов Е.А. выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что орган предварительного расследования сфальсифицировал доказательства по делу и вменил ему в вину хищение имущества о котором не заявляли потерпевшие, вещи, которые были у него изъяты во время обыска и впоследствии опознаны потерпевшими как похищенные у них, не соответствовали их описанию в заявлениях и первоначальных показаниях потерпевших и принадлежали лично ему. Заявляет о том, что предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а суд имеющиеся противоречия по делу не устранил посчитав представленные стороной обвинения доказательства достаточными для признания его виновным в совершении преступлений которые он не совершал. Указывает на то, что его доводы о невиновности не были приняты судом во внимание и постановленное в отношении него судебное решение противоречит требованиям УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Косолапова Е.А. государственный обвинитель Костиков К.Н. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что судом при вынесении приговора были учтены все обстоятельства совершения преступления, а назначенное наказание Косолапову Е.А. является справедливым. Полагает приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Косолапова Е.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными, основанными на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: - заявлениях и показаниях потерпевших Е.М.Г., С.В.С., А.П.И., Н.А.Д. подробно пояснивших об обстоятельствах совершенных преступлений в результате которых было похищено принадлежащее им имущество; - протоколах осмотра мест происшествий; - справках о стоимости похищенного имущества; - протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Косолапова Е.А. по <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято часть похищенного у потерпевших имущества; - протоколах опознания предметов, в ходе которых потерпевшие опознали изъятые во время обыска у Косолапова Е.А. предметы, как принадлежащие им и похищенные во время совершенных преступлений; - заключениях экспертов, <данные изъяты> - другими подробно приведенными в приговоре и признанным судом допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений требований ст.73 ч.1 УПК РФ, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не допущено: время, место, способ и иные, подлежащие доказыванию обстоятельства преступления, установлены и подробно описаны в приговоре. Как видно из приговора, суд проверил и дал надлежащую оценку всем добытым доказательствам и свои выводы надлежащим образом мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается. Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений закона, влекущих признание добытых по делу доказательств недопустимыми, судом установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия. Доводы Косолапова Е.А. о его невиновности в совершении преступлений, суду были известны, они проверялись и обоснованно признаны несостоятельными и опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять логичным и последовательным показаниям потерпевших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось, поскольку они согласуются друг с другом и не противоречат другим собранным и исследованным в суде доказательствам. При таких обстоятельствах вывод суда о виновности Косолапова Е.А. в совершении преступлений и квалификация его действий являются правильными. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия отягчающего вину обстоятельства <данные изъяты>. В своем решении суд обосновал невозможность применения при назначении Косолапову Е.А. наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначил осужденному за каждое из совершенных преступлений минимальное наказание. Оснований для смягчения назначенного осужденному Косолапову Е.А. наказания, судебная коллегия не усматривает. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ суд правильно определил отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Косолапова Е.А. оставить без удовлетворения. Приговор Навлинского районного суда Брянской области от 01 сентября 2011 года в отношении Косолапова Евгения Алексеевича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: