<данные изъяты> Дело №22-2226/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Марина А.А., Ольховой Н.Б., при секретаре Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кузнецова Е.А. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 23 сентября 2011 года, которым Кузнецов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по: - п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Мера пресечения осужденному Кузнецову Е.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 13 марта 2011 года. По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. По настоящему уголовному делу также осужден Евдешин В.М. приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения осужденного Кузнецова Е.А. и в его интересах адвоката Добровольского Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецов Е.А. осужден за совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия; за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; за совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия. Согласно судебного решения преступления осужденным совершены 05 февраля и 10 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Кузнецов Е.А. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кузнецов Е.А., не соглашаясь с приговором суда и считая его незаконным, указывает на необоснованность квалификации его действий по эпизоду от 05.02.2011 года по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ. Считает, что квалификация его действий по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ является излишней и подлежит исключению. Также выражает несогласие с квалификацией его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он никому не угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, так как оно не подтверждается имеющимися доказательствами. Кроме того, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку он вину признал, написал явку с повинной, содействовал следствию, ущерб возместил и потерпевший не настаивал на строгом наказании. Просит приговор изменить, исключить его осуждение по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кирюшин А.А. считает приговор суда законным обоснованным и справедливым. Полагает доводы жалобы о необоснованности квалификации действий осужденного по ст.213 ч.1 п.«а» и по ч.2 ст.162 УК РФ несостоятельными и опровергающимися материалами дела. Указывает о том, что в ходе судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, суд правильно квалифицировал действия виновного и назначил ему справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. Приговор в отношении осужденного с учетом его полного признания вины в совершенных преступлениях и согласием с квалификацией действий по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда о виновности Кузнецова Е.А. в совершении преступлений и квалификации содеянного являются правильными. Как следует из приговора, наказание осужденному Кузнецову Е.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. Суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении наказания учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду разбойного нападения, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств позволило суду не назначать осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кузнецову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и свой вывод надлежащим образом мотивировал в приговоре. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме и считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания по основаниям, изложенным в его кассационной жалобе, не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и по ч.2 ст.162 УК РФ не соответствуют требованиям закона и обсуждению судебной коллегией не подлежат, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ, постановленный особом порядке судебного разбирательства приговор, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Производство по кассационной жалобе осужденного в этой части подлежит прекращению. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Е.А. в части несогласия с квалификацией его действий по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и по ч.2 ст.162 УК РФ прекратить. Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 23 сентября 2011 года в отношении Кузнецова Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи: