С<данные изъяты>      Дело № 22 - 2198/2011

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                25 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                              Третьяковой Н.В.,      

судей областного суда                                 Марина А.А., Ольховой Н.Б.,

при секретаре                                                Косых С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года, которым в отношении

Бобкова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, осужденного 19.09.2006 года приговором Володарского районного суда г.Брянска по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК - № УФСИН России по Брянской области

удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобков А.А. осужден приговором Володарского районного суда г.Брянска от 19.09.2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

         Осужденный Бобков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, активно участвует в работе самодеятельных организаций осужденных, вину признал, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил, мотивировав свое решение тем, что Бобков А.А. за время отбывания в учреждении наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся. За весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет <данные изъяты> поощрений в связи с чем, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда.

В кассационном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А. просит отменить постановление суда как необоснованное, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного закона. Указывает, что Бобков А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, конец срока отбытия наказания лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Бобков А.А. своим поведением и отношением к труду не доказал свое исправление и возможность применения к нему условно-досрочного освобождения.

В возражении на кассационное представление осужденный Бобков А.А., не соглашаясь с доводами прокурора, указывает, что за время отбытия наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, с 2009 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, материального иска не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен. Считает, что суд, с учетом мнения администрации учреждения о его условно-досрочном освобождении, вынес законное решение и просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а кассационное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и положениям уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, сведениях о правомерности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отношении к труду, стремлении возместить материальный ущерб, отношении к содеянному, добросовестности отношений к обязанностям в период отбывания назначенного судом наказания, о предыдущих судимостях и интервалах между ними, возможностях бытового и трудового устройства после освобождения.

При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела с оценкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона судом не выполнены.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, суду в числе других документов необходимо исследовать судебное решение в соответствии с которым осужденный отбывает наказание, где наряду с назначением наказания могут содержаться сведения о разрешенных гражданских исках, судебных издержках, применении в отношении осужденного мер медицинского характера, иные сведения, связанные с исполнением приговора.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, приговор в отношении осужденного Бобкова А.А. судом не исследовался и в материалах дела отсутствовал до его приобщения осужденным к своей кассационной жалобе.      

В материалах дела отсутствуют и суду не были представлены (кроме слов самого осужденного) данные о возможности его бытового и трудового устройства после условно-досрочного освобождения, что является существенным при принятии решения об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, суд вопреки требованиям закона не мотивировал в своем решении основания, по которым он не согласился с доводами прокурора возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного.

С учетом изложенного постановление суда признать законным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению для нового судебного разбирательства в тот же суд иному судье.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения и постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 380 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление старшего помощника заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска 18 октября 2011 года, которым условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания освобожден осужденный Бобков Александр Алексеевич - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий:                         

         Судьи: