КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 11 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей СИЛАКОВА Н.Н., СИДОРОВА А.Е. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Петухова М.А. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 сентября 2011 года, которым ПЕТУХОВ МАКСИМ АНДРЕЕВИЧ, ..., ранее судимый 1) 15 декабря 2005 года Новозыбковским городским судом, Брянской области по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а, г» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 2) 29 мая 2006 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70, 74 ч.5 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору от 15 декабря 2005 года окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговор от 24 апреля 2006 года определено исполнять самостоятельно, 4 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 5 дней. 4) 09 октября 2007 года Новозыбковским городским судом Брянской области по ст.161 ч.2 п.«а, г», с применением ст.88 ч.6.1, ст.162 ч.2 с применением статьи 88 ч.6.1 УК РФ, по ст.158 ч.1, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 29 мая 2006 года, с применением ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы; 28 февраля 2011 года освободился по отбытии срока наказания; осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 8 июля 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Облова В.А. по назначению судебной коллегии в интересах Петухова М.А. (ордер ..., удостоверение ...) по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Петухов М.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества. Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2011 года, около 4 часов 30 минут, Петухов М.А., ..., в присутствии П.Э.Ю., открыто похитил из внутреннего кармана куртки А.Д.В., сидевшего на лавке у подъезда, имущество на общую сумму 6280 рублей 95 копеек. С похищенным с места преступления скрылся. В судебном заседании Петухов М.А. вину признал. По ходатайству осужденного Петухова М.А., заявившего о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Петухов М.А., ссылаясь на отсутствие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, беременность жены, просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселения. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Григоращенко В.Н. не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает, что вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями закона, так как он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Уголовное дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и при том, что санкция статьи предусматривающей уголовную ответственность осужденного за совершенное преступление, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Петухову М.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, установленных данных о его личности, всех влияющих на наказание обстоятельств, соразмерно содеянному. При этом, судом учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные частью 7 ст.316 УПК РФ. Вид исправительной колонии осужденному определен с соблюдением требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит. Назначая Петухову М.А. исправительную колонию общего режима, суд исходил из того, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселения назначается осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что осужденный ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с указанной нормой закона, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 сентября 2011 года в отношении ПЕТУХОВА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: