..........                                            Дело №22-2233(2011)

г.Брянск                                                        25 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                            Третьяковой Н.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Марина А.А.

при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Астахова А.И. в интересах осужденного Ляленкова А.Н. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 4 октября 2011 года, которым

          Ляленков Андрей Николаевич, ..........

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

      Срок отбывания наказания Ляленкову А.Н. исчислен с 14.03.2011 года.

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., осужденного Ляленкова А.Н. и в защиту его интересов адвоката Астахова А.И. (удостоверение №......, ордер №......), просивших приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ляленков А.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из приговора, 12 марта 2011 года в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Ляленков А.Н., находясь в .........., на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Б.В.Е. множественные удары кулаками и ногами в область грудной клетки и головы, причинив ему, в том числе, закрытую травму грудной клетки с множественными переломами ребер, грудины и разрывом левого легкого, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Данная травма осложнилась развитием жировой эмболии сосудов легких и кровопотерей, что в совокупности явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Осужденный Ляленков А.Н. в судебном заседании вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Астахов А.И. в интересах осужденного указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. Заявляет, что вина осужденного не доказана, не дана оценка избиению другого лица - Г., произошедшего в это же время и в той же деревне подобным образом. Считает, что осужденный оговорил себя, что имело место и ранее при других обстоятельствах. Однако суд не принял во внимание такое поведение осужденного и необоснованно отклонил ходатайство о назначении ему стационарной психиатрической экспертизы. Также в нарушение положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не учел как смягчающее наказание обстоятельство возмещение материального и морального вреда потерпевшему и назначил осужденному наказание без учета этого обстоятельства. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Карачевского района Брянской области Алымов А.И. считает приговор законным и обоснованным, вину осужденного доказанной, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ, а кассационную жалобу удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о невиновности были известны суду, проверены и отклонены как необоснованные.

Свидетели Ф. и С. показали, что к ним домой приходил потерпевший Б., рассказал о его избиении осужденным, просил вызвать милицию, на лице у него имелись «синяки». Кроме того, свидетель С. показала, что к ней также приходил осужденный и рассказал об избиении им Б..

Свидетель С. подтвердил показания своей жены С. и показал, что слышал, как осужденный рассказал об избиении Б..

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Д., данными протокола осмотра места происшествия и трупа потерпевшего Б.В.Е., заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами.

Причастность других лиц к избиению потерпевшего Б.В.Е. не установлена. Этим доводам адвоката суд дал оценку в приговоре.

Оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы осужденному не имелось, поэтому данное ходатайство адвоката обоснованно отклонено.

По делу проводилось психиатрическое обследование Ляленкова А.Н. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении мер медицинского характера Ляленков А.Н. не нуждается; по психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.. л.д...).

Экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении специалистами, имеющими необходимую специальную подготовку и соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, поскольку они являются объективными и обоснованными, соответствующими другим доказательствам по делу, противоречий не имеют.

Совокупность данных доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности осужденного в избиении потерпевшего, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел положения ст.60 УК РФ, степень общественной опасности преступления и данные о его личности: ранее не судим, не работает, осуществляет уход за своей престарелой матерью, отрицательно характеризуется по месту фактического проживания и посредственно по месту регистрации, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал осуществление им ухода за престарелой матерью; отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, потерпевшей Т.Н.М. был возмещен материальный ущерб и моральный вред (т.. л.д...), о чем она подтвердила в судебном заседании и заявила, что претензий к осужденному не имеет.

Возмещение материального ущерба и морального вреда судебная коллегия находит признать смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить осужденному наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобуадвоката Астахова А.И. удовлетворить частично.

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 4 октября 2011 года в отношении Ляленкова Андрея Николаевича изменить:

возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей Т.Н.М. признать смягчающим наказание обстоятельством;

снизить осужденному наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет                 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

судьи