....... Дело №22-2207(2011) г.Брянск 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: Председательствующего Третьяковой Н.В. судей областного суда Ольховой Н.Б., Марина А.А. при секретаре Косых С.В. рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Самулевича Ф.Н. и в защиту его интересов адвоката Сухарьковой Е.В., в защиту интересов осужденного Кузнецова Я.Ф. адвоката Лаврова С.А. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 сентября 2011 года, которым Самулевич Федор Николаевич, .............., судимый: 28.02.2007 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.33, п."а" ч.3 ст.228.1 (по 8 эпизодам), ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п.п."а, г" ч.3 ст.228.1 (по 2 эпизодам), ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п.п."а, г"" ч.3 ст.228.1, 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 31.08.2009 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 1 день осужден по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2010 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 18.05.2010 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 28.02.2007 года и окончательно назначено Самулевичу Ф.Н. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Кузнецов Ян Федорович, .............. осужден по ч.3 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 16.02.2010 года) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 20.02.2010 года, 26.02.2010 года, 30.03.2010 года, 01.04.2010 года, 06.04.2010 года, 07.04.2010 года, 13.04.2010 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по каждому эпизоду. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кузнецову Я.Ф. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Самулевичу Ф.Н. и Кузнецову Я.Ф. исчислен с 23.09.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время их содержания под стражей: Самулевичу Ф.Н. и Кузнецову Я.Ф. в период с 18.05.2010 года по 23.09.2011 года включительно. Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., осужденного Самулевича Ф.Н. и в защиту его интересов адвоката Сухарькову Е.В. (удостоверение №....., ордер №.....), в защиту интересов осужденного Кузнецова Я.Ф. адвоката Лаврова С.А. (удостоверение №...., ордер №....), мнение прокурора отдела прокуратуры <адрес> Одринской Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Самулевич Ф.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героина), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также приготовления к незаконному сбыту наркотических средств (героина) в особо крупном размере. Кузнецов Я.Ф. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героина), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также семи эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в особо крупном размере. Преступления совершены в период с февраля по май 2010 года на территории г.Брянска и Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Самулевич Ф.Н. указывает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, доводы защиты во внимание не приняты. Наказание назначено несправедливое и суровое без учета его возраста и наличия тяжелых заболеваний (туберкулеза и сахарного диабета). В кассационной жалобе адвокат Сухарькова Е.В. в интересах осужденного Самулевича Ф.Н. не соглашается с приговором и считает его необоснованным. Указывает, что суд неправильно оценил показания Самулевича как частичное признание вины, в то время как он вину признал, что должно было быть признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания. Также ссылается на несправедливость наказания вследствие его суровости, при этом судом не в полной мере учтено наличие у осужденного тяжелых заболеваний (туберкулеза и сахарного диабета). Просит изменить приговор и смягчить осужденному наказание. В кассационной жалобе адвокат Лавров С.А. в интересах осужденного Кузнецова Я.Ф. указывает, что приговор постановлен с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Утверждает, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» от 16, 20, 26 февраля и 1 апреля 2010 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены в присутствии неустановленных лиц, которые были понятыми. Также ссылается на недоказанность вины осужденного по эпизоду от 16.02.2010 года и отсутствие у него предварительного сговора с Самулевичем на сбыт наркотического средства. При назначении наказания осужденному Кузнецову не принято во внимание, что преступление он совершил вынужденно под принуждением своего отца Самулевича, к нему ошибочно не применена ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Сухарьковой Е.В. и Лаврова С.А. государственный обвинитель Безродная Р.Н. считает приговор законным и обоснованным, вину осужденных доказанной, а наказание, назначенным справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационные жалобы подлежащими отклонению. Выводы суда о виновности Самулевича Ф.Н. и Кузнецова Я.Ф. в совершении преступлений являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Их вина подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН З., М., Л., Ф., К., И., У., Л., Д., а также свидетелей под псевдонимами «З.», «С.», «В.», «К.», данными постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», актами осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениями криминалистических экспертиз, вещественными доказательствами. Доводы адвоката Лаврова С.А. о том, что вина осужденного Кузнецова по эпизоду от 16.02.2010 года не доказана, между ним и Самулевичем отсутствовал сговор на сбыт наркотических средств, были известны суду, проверены и признаны необоснованными. Свидетель под псевдонимом «З.» показала, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» она встретилась с Самулевичем и Кузнецовым. Самулевич передал ей сверток с героином, она передала Кузнецову деньги в сумме 3 000 руб. Самулевич пояснил ей, что она будет покупать героин у Кузнецова, который сообщил ей номер своего телефона. Свидетель Л.Д.Ю. подтвердил эти обстоятельства и пояснил, что проводил наблюдение за «З.». Он видел, как «З.» встретилась с осужденными, Самулевич ей что-то передал, а она передала Кузнецову деньги. Эти показания последовательны, соответствуют друг другу, подтверждаются другими доказательствами по делу. Поэтому выводы суда о том, что действия осужденных Самулевича и Кузнецова по данному эпизоду носили согласованный характер, они имели предварительный сговор на сбыт наркотических средств, являются правильными. Также необоснованны доводы адвоката Лаврова С.А. о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона, поскольку не установлены лица, участвовавшие в их проведении в качестве понятых. Как следует из показаний свидетелей Г.Е.В. и Л.Н.Е. они участвовали при проведении проверочных закупок в качестве приглашенных на добровольной основе лиц под псевдонимами «И.» и «З.» соответственно. Они дали подробные показания по каждому эпизоду с их участием. Факт их участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий также подтверждается показаниями вышеназванных свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей Г.Е.В. и Л.Н.Е. не имеется. Отсутствие в материалах дела документов, на основании которых было принято решение о проведении оперативных мероприятий с их участием под псевдонимами, не ставит под сомнение правдивость показаний свидетелей Г.Е.В. и Л.Н.Е., а также не является основанием для признания их показаний недопустимыми. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений закона не имеется, в связи с чем результаты оперативно-розыскных мероприятий суд обоснованно принял как доказательства вины осужденных и признал их допустимыми. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами адвоката Лаврова С.А. о том, что осужденный Кузнецов Я.Ф. совершил преступления вынужденно, под принуждением своего отца Самулевича Ф.Н. и в силу этнических особенностей воспитания Кузнецов Я.Ф. не мог ему противостоять. Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей под псевдонимами «З.», «С.», «В.», «К.», из которых следует, что они приобретали у осужденного Кузнецова Я.Ф. героин, при этом последний принимал решение о снижении стоимости героина, просил приобретать их в большем количестве, чем один сверток. Данные показания свидетельствуют о том, что в отношении Кузнецова Я.Ф. принуждения не было, его участие в незаконном обороте наркотических средств было самостоятельным решением. Утверждения о том, что дело рассмотрено предвзято, с обвинительным уклоном, не нашли своего подтверждения. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе в исследовании доказательств. Стороны не заявляли об ущемлении их прав. Действия осужденных квалифицированы правильно. Наказание осужденным назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер. При назначении наказания Самулевичу Ф.Н. и Кузнецову Я.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, положительные характеристики. Смягчающим наказание обстоятельствами суд правильно признал у Самулевича Ф.Н. его состояние здоровья, наличие заболеваний; у Кузнецова Я.Ф. - признание вины по эпизодам от 20, 26 февраля, 30 марта, 01, 06, 07, 13 апреля 2010 года и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством у Самулевича Ф.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступления. Наказание осужденным назначено справедливое и оснований для его снижения не имеется. Утверждения адвоката Сухарьковой Е.В. о том, что суд необоснованно не учел как смягчающее наказание обстоятельство признание вины осужденным Самулевичем Ф.Н., ошибочны и не соответствуют материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Самулевич Ф.Н. по эпизоду от 16.02.2010 года отрицал предварительный сговор и совершение преступления совместно с Кузнецовым Я.Ф. По эпизоду от 18.05.2010 года он отрицал свою вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств (героина) в особо крупном размере, пояснив, что изъятый у него героин при личном обыске, а также при обыске в доме ему не принадлежит, он отношения к нему не имеет. При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что Самулевич Ф.Н. признал вину и признать данное обстоятельство смягчающим, не представляется возможным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационные жалобы осужденного Самулевича Ф.Н. и в защиту его интересов адвоката Сухарьковой Е.В., в защиту интересов осужденного Кузнецова Я.Ф. адвоката Лаврова С.А. оставить без удовлетворения. Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 сентября 2011 года в отношении Самулевича Федора Николаевича и Кузнецова Яна Федоровича оставить без изменения. Председательствующий судьи