осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.



         ......                                                   Дело № 22-2148/2011

           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                                                           18 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                       ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей областного суда МАРИНА А.А., ЗЕНИЧЕВА В.В.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Туркова Станислава Александровича на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 12 октября 2011 года, которым

Турков СТАНИСЛАВ александрович, ...... ранее судимый:

1) 27 ноября 2001 года Володарским районным судом г. Брянска по п.«б» ч.2 ст.162, ч.2 ст.325, 64, 69 УК РФ и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 23 марта 2004 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,       постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 7 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 суток;

2) 24 июля 2008 года Володарским районным судом г. Брянска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 1 декабря 2008 года условное осуждение было отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,         постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней.

осужден п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, без учета правил рецидива, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 августа 2011 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения осужденного Туркова С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И. об изменении приговора и снижении осужденному наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Турков С.А. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011 года, около 09 часов 00 минут, Турков находясь ..... в Володарском районе г.Брянска, в котором проживает К., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий последней телевизор марки «Elenberg», стоимостью 3500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденный Турков С.А. вину признал.

            По ходатайству осужденного, заявившего о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Турков С.А., ссылаясь на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ.

               В суде кассационной инстанции осужденный Турков С.А. в дополнении к кассационной жалобе оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» и просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ.                     В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Игрунева А.В. указывает, на законность, обоснованность и справедливость приговора и просит оставить его без изменения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.                        Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

           Правильно признав, что обвинение, предъявленное Туркову С.А. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

           Действия осужденного квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

            Доводы осужденного о необоснованности обвинения по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ судебная коллегия не проверяет, так как в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.               В то же время приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному наказания.                       Как усматривается из приговора, при назначении Туркову С.А. наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

          Признание вины и раскаяние в содеянном, суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание.

           Наличие в действиях Туркова С.А. рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также полное возмещение ущерба потерпевшей, суд принял решение о назначении наказания Туркову С.А. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, вопреки этому закону, назначил наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть более одной трети максимального срока наказания.                         Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, максимальный срок наказания, который мог быть назначен осужденному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ составляет 3 года 4 месяца лишения свободы. Одна треть от данного срока наказания соответственно составляет 1 год 1 месяц и 10 дней.                   При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Туркову С.А. наказание до одного года лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.               Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 12 октября 2011 года в отношении Туркова Станислава Александровича изменить: смягчить назначенное Туркову С.А. наказание до одного года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий      подпись

Судьи         подписи