КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей областного суда МАРИНА А.А., ОЛЬХОВОЙ Н.Б. при секретаре Косых С.В. рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Макарцова А.М. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 8 сентября 2011 года, которым МАКАРЦОВ АРТЕМ НИКОЛАЕВИЧ, ............. осужден п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 2 июня 2011 года. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения осужденного Макарцова А.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Токманевой А.А. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного Макарцова А.Н. (ордер №...... от 25.11.2011г., удостоверение №...... от 29.01.2003 г.) по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ветошко Е.П. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Макарцов А.Н. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 мая 2011 года, около 2 часов, Макарцов А.М., находясь во дворе дома ........, из корыстных побуждений, тайно, похитил автомобиль марки «ВАЗ-21110», принадлежащий Д.О.М. стоимостью 118 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В судебном заседании осужденный Макарцов А.Н. вину признал. По ходатайству осужденного, заявившего о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Макарцов А.М., ссылаясь на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, просит снизить наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель Горелова Е.А. просит изменить приговор: исключить указание о совершении осужденным тяжкого преступления и назначить вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Горелова Е.А. указывает, что размер и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Макарцова А.Н., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с этим государственного обвинителя и потерпевшей. Обвинение, с которым согласился осужденный Макарцов А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка действий Макарцова А.Н. дана правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Макарцову А.Н. назначено с учетом всех влияющих на наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность виновного, с соблюдением правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, близкое к минимальному, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов. В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на совершение осужденным преступления относящегося к категории тяжких и изменить вид исправительного учреждения. В соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Из материалов уголовного дела следует, что Макарцов А.Н. осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. Однако суд, назначая осужденному отбывание наказания в колонии общего режима, в нарушение требований п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, не мотивировал свое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление удовлетворить. Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 8 сентября 2011 года в отношении МАКАРЦОВА АРТЕМА НИКОЛАЕВИЧА изменить: исключить из мотивировочной части указание на совершение осужденным преступления относящегося к категории тяжких; назначить осужденному Макарцову А.Н. отбывание наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Брянского областного суда Н.В.Третьякова