... Дело№22-2260/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 2 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей ЗЕНИЧЕВА В.В., УСТИНОВА А.А. при секретаре Косых С.В. рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителей П.Е.С., П.Н.Н., Б.С.Е. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей П.Е.С., П.Н.Н., Б.С.Е. о признании незаконным бездействия прокурора Брянской области по рассмотрению их жалобы от 2 апреля 2011 года, поданной в порядке ст.124 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Щербакова С.М. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявители П.Е.С., П.Н.Н., Б.С.Е. обратились в суд с жалобой на незаконность бездействия прокурора Брянской области по не рассмотрению их жалобы от 2 апреля 2011 года в порядке ст.124 УПК РФ на неправомерный отказ в удовлетворении их жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22 июня 2010 года вынесенное помощником прокурора Стародубского района Брянской области Г.Е.А. Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 26 июля 2011 года жалоба заявителей оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявители П.Е.С., П.Н.Н., Б.С.Е. считают постановление суда незаконным ввиду нарушения норм Конституции РФ, международного права и УПК РФ. Указывают, что суд нарушил процедуру судопроизводства: назначение жалобы к рассмотрению с нарушением процессуальных сроков; не извещение заявителей; рассмотрение жалобы без их участия в судебном разбирательстве. Просят постановление суда отменить. Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям. В порядке ст.125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, в ходе досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из представленных материалов, по жалобе заявителей П.Е.С.,П.Н.Н., Б.С.Е. от 2 апреля 2011 года, адресованной прокурору Брянской области, в которой не обжаловались какие-либо процессуальные решения органа расследования, принято решение в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации". Данная жалоба заявителей на неправомерный отказ в удовлетворении их жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 22 июня 2010 года вынесенное помощником прокурора Стародубского района Брянской области Г.Е.А. направлена для рассмотрения прокурору Стародубского района Брянской области. При этом вышеуказанный порядок рассмотрения жалобы заявителей не ограничивает конституционного права заявителя и не затрудняет их доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем бездействие прокурора Брянской области, связанное с не рассмотрением жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению. В связи с отменой постановления по изложенным выше доводам, судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы заявителей о нарушении процедуры судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей П.Е.С., П.Н.Н., Б.С.Е. отменить и производство по жалобе - прекратить. Председательствующий: Судьи: