.......                                         Дело № 22-2325 (2011)

        г. Брянск                                                                       2 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Л.А.,                  

судей областного суда      Савченко С.В., Сидорова А.Е.,

при секретаре: Пацинской А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шутова И.П. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 3 октября 2011 года, которым

Шутов Игорь Петрович, ...... судимый:

- 23 сентября 2009 года Унечским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев;

- 4 марта 2010 года мировым судьей участка № 59 Унечского района Брянской области по ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня 12.07.2011 года,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено Шутову И.П. 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2011 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шутов признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в д. Бородинка Унечского района Брянской области 15 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный, не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизить наказание и изменить вид режима исправительного учреждения.

В возражении на жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения, ссылаясь на то, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, оно является справедливым, а режим определен правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Шутова в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными доказательствами по делу.

Юридическая оценка действий осужденного определена правильно.

Наказание Шутову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Вид исправительного учреждения, определенного Шутову к отбытию наказания назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Шутова И.П. оставить без удовлетворения.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 3 октября 2011 года в отношении Шутова Игоря Петровича оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                     

Судьи: