* Дело № 22-2251 (2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «02» декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л. А., судей областного суда Сидорова А.Е. и Савченко С.В., при секретаре Пацинской А.Е., рассмотрела в судебном заседании от «02» декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Калюжного А.Г. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 27 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство КАЛЮЖНОГО АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА, * отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, о пересмотре приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 08.11.2010 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 08.11.2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии Брянского областного суда от 14.01.2011 г. Калюжный А.Г. осужден за совершение 16 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, по каждому эпизоду; по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, по каждому эпизоду. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Калюжный А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении назначенного ему наказания с учетом требований ст. 10 УК РФ. Суд удовлетворил заявленное ходатайство: переквалифицировал действия Калюжного А.Г. с ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции на момент совершения преступного деяния) по каждому из 3 эпизодов на ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которым назначил наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, за каждое. По каждому из 16 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ, назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначил 3 года 9 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Калюжный А.Г. просит об изменении постановления суда, считая, что суд при разрешении вопроса в порядке ст. 10 УК РФ, 397 п.13 УПК РФ о приведении состоявшегося по его делу судебного решения в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, и назначении нового наказания, нарушил требования УПК РФ, ст.54 Конституции РФ, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и недостаточно снизил ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание. Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым снижен нижний предел санкции в части 3 ст.159 УК такого вида наказания как лишение свободы. В санкцию ч.3 ст.226 УК РФ новым уголовным законом изменения не вносились. С учетом новых положений части 3 ст.159 УК РФ, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Калюжного А.Г., поданное им в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, переквалифицировал его действия и назначил наказание, в т.ч. по совокупности преступлений, в соответствии с действующей редакцией уголовного закона и с учетом принципов, примененных судом 1-ой инстанции, которое является меньшим на 3 месяца, чем было назначено ранее. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного и дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит. Вместе с тем, судебная коллегия вносит в постановление суда изменение и исключает из его резолютивной части излишнее указание о назначении Калюжному А.Г. по каждому из 16 эпизодов по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ наказания в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, поскольку изменений в указанную статью Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ внесено не было, о чем указано в описательно-мотивировочной части постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Калюжного А.Г. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 27 сентября 2011 года об удовлетворении ходатайства КАЛЮЖНОГО АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА о пересмотре в порядке ст.396, 397 УПК РФ приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 08.11.2010 года изменить, исключить из резолютивной части указание о назначении Калюжному А.Г. по каждому из 16 эпизодов по п. «в» ч.3 ст.226 УК РФ наказания в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: