...                                                 Дело № 22-2295

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Брянск                                                             02 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ярыгиной И.И.

судей Ольховой Н.Б. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Худякова Д.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 09 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ХУДЯКОВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА, ...

о приведении постановленных в отношении него приговоров Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2007 года и Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2010 года в соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2007 года Худяков Д.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.04.2009 года Худякову Д.В. отменено условное осуждение по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2007 года, и он направлен для отбывания наказания в соответствии с приговором на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2010 года Худяков Д.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2007 года и окончательно назначено наказание 3 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Худяков Д.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года и снижении наказания.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 09 сентября 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено - приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2007 года приведен в соответствии с ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года: действия Худякова Д.В. переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2007 года оставлен без изменения.

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2010 года изменен в части назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем, окончательно ему по приговору назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2010 года оставлен без изменения, поскольку в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ изменений в виде лишения свободы Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ внесено не было.

В кассационной жалобе осужденный Худяков Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и не справедливым.

В нарушении требований ст. 246 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не участвовал прокурор, что в соответствии со ст. 381 ч. 1 п. 2 УПК РФ является фундаментальным нарушением, влекущим отмену принятого решения.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 года № 4-П, указывает, что при смягчении законодательства, объём снижения наказания должен быть таким, чтобы не нарушались пропорции между вынесенными сроками наказания и границами санкции статьи, однако судом данный принцип нарушен.

Просит постановление суда изменить, и снизить назначенное наказание в большем размере.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным закономN26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения - из санкции исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Руководствуясь указанными изменениями, суд правильно изменил приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 сентября 2007 года переквалифицировав действия Худякова Д.В. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и сократив ему срок наказания по указанной статье на 3 месяца.

Федеральным закономN26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения - из санкции исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что Худякову Д.В. по указанной статье было назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для снижения ему наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2010 года не имелось.

В тоже время, суд правильно изменил приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2010 года в части назначения наказания по совокупности приговоров.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для дальнейшего снижения наказания, назначенного осужденному по приговору, в том числе и по доводам его жалобы, не имеется.

Доводы ходатайства осужденного рассмотрены в полном объеме в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и наказание ему за совершенное преступление снижено с учетом изменений, внесенных в санкцию статьи.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, в том числе и по доводам осужденного, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Согласно постановлению суда о назначении судебного заседания, ходатайство осужденного было назначено к рассмотрению с участием Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области, о чем было направлено соответствующее извещение.

В связи с неявкой прокурора в судебное заседание по неизвестной причине, законность принятого судом решения о проведении заседания без его участия, сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Худякова Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 09 сентября 2011 года в отношении Худякова Дениса Викторовича оставить без изменения.

Председательствующий:     

Судьи: