Дело № 22-2323/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 02 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Марина А.А., при секретаре судебного заседания Прониной О.А., рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Воперо Е.А. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 11 октября 2011 года, которым ходатайство Воперо Евгения Александровича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, о пересмотре приговора Клинцовского районного суда Брянской области от 18 ноября 2010 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. удовлетворено. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового суда судебного участка №39 Клинцовского района Брянской области от 25 марта 2010 года Воперо Е.А. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2010 года Воперо Е.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с условно испытательным сроком на 1 год и с возложением определенных обязанностей. Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 18 ноября 2010 года Воперо Е.А. осужден: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 09 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 26 апреля 2010 года и частично неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка №39 Клинцовского района Брянской области от 25 марта 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Воперо Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и смягчении наказания. Ходатайство осужденного судом удовлетворено. Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 18 ноября 2010 года в отношении Воперо Е.А. изменен с переквалификаций его действий на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 2 лет 05 месяцев лишения свободы. В ходатайстве осужденному о переквалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ и смягчении наказания отказано, в связи с невнесением изменений в указанную статью УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 08 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Приговор мирового суда судебного участка №39 Клинцовского района Брянской области от 25 марта 2010 года пересмотру не подлежал в связи с невнесением изменений в указанную статью УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Воперо Е.А. считает постановление суда незаконным. Указывает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, ему необоснованно и недостаточно снижено наказание. Просит постановление суда изменить, наказание смягчить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Таким образом суд, руководствуясь указанными изменениями, правильно изменил приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 18 ноября 2010 года в отношении Воперо Е.А., переквалифицировав его действия на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с назначением ему наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Правомерно назначено наказание по совокупности преступлений,в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 08 месяцев лишения свободы. Обоснованно назначено наказание и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для переквалификаций действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ и соответственно смягчении данных наказаний, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011г. N26-ФЗ не предусмотрены изменения, улучшающие положение осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности вынесенного решения и незначительном снижении назначенного наказания, судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования ч.2 ст.10 УК РФ, о смягчении и сокращении наказания, судом не нарушены. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия по делу не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Воперо Е.А. оставить без удовлетворения. Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 11 октября 2011 года в отношении Воперо Евгения Александровича оставить без изменения. Председательствующий Судьи