<данные изъяты> Дело № 22- 2264/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 02 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Марина А.А., Силакова Н.Н., при секретаре Прониной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Шклярова К.И. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2011 года, в отношении Шклярова Константина Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения Шклярову К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 10 октября 2011 года. По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шкляров К.И. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Как следует из приговора, 12 апреля 2011 года около 16.00 часов Шкляров К.И. из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в здании детского сада, <адрес>, умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую дверь в кабинет заместителя директора дошкольного звена «<данные изъяты>, где из ящика письменного стола тайно похитил денежные средства в сумме 69282 рубля 90 копеек. После чего, скрывшись с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В суде Шкляров К.И. вину признал и дал подробные показания по существу совершенного преступления. В кассационной жалобе осужденный Шкляров К.И. не соглашаясь с назначенным ему наказанием, указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на момент вынесения приговора был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, представитель потерпевшего просила не лишать его свободы, находясь в местах лишения свободы, не сможет выплачивать гражданский иск и кредит. Просит изменить приговор Советского районного суда г.Брянска, применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания до минимального придела, а также изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение. В возражении на кассационную жалобу осужденного Шклярова К.И. государственный обвинитель Кравченко Л.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что вина Шклярова К.И. в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, которые обоснованно признаны судом относимыми и допустимыми. При назначении наказания судом были приняты во внимание и учтены признание вины, данные о личности осужденного Шклярова К.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Шклярова К.И. в совершении преступления и квалификация его действий по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение являются правильными, основанными на доказательствах добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе признательных показаниях осужденного, показаниях представителя потерпевшего, других материалах дела. Всем полученным доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными в приговоре дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность виновного, наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной. Наличие указанных смягчающих вину обстоятельств позволило суду назначить осужденному наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве преступлений. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному справедливое наказание. С учетом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также отсутствия оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для снижения осужденному наказания и применения к нему положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суд правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Шклярова К.И. оставить без удовлетворения. Приговор Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2011 года в отношении Шклярова Константина Ивановича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: