<данные изъяты> Дело № 22 - 2256/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 02 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Марина А.А., Силакова Н.Н., при секретаре Прониной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2011 года в г. Брянске в помещении областного суда кассационную жалобу заявителей П.Е.С., П.Н.Н. и Б.С.Е. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Брянской области. Заслушав доклад судьи Марина А.А., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявители П.Е.С., П.Н.Н. и Б.С.Е. обратились в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в которой просили признать незаконным бездействие прокурора Брянской области. Свои требования заявители мотивировали тем, что 26.03.2011 года они обратились к прокурору Брянской области с жалобой на постановление помощника прокурора Стародубского района Брянской области Галушко Е.А. от 22.06.2010 года об отказе в удовлетворении их жалобы, однако процессуального решения по своей жалобе не получили. Жалобу просили рассмотреть в их отсутствие. Рассмотрев жалобу заявителей, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях прокурора Брянской области нарушений порядка рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ и постановлением от 26.07.2011 года оставил жалобу заявителей без удовлетворения. В обоснование своих доводов судья указал, что данная жалоба заявителей, поступившая в прокуратуру Брянской области 05.04.2011 года, в соответствии с действующим законодательством была направлена прокурору Стародубского района Брянской области для проверки изложенных заявителями доводов и дачи оценки соблюдения требований уголовно-процессуального закона. По результатам рассмотрения жалобы 25.04.2011 года за исх. № заместителем прокурора Стародубского района Брянской области заявителям направлен ответ. В кассационной жалобе П.Е.С., П.Н.Н. и Б.С.Е. просят об отмене постановления судьи от 26.07.2011 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением положений Конституции РФ, УПК РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Международного Пакта о гражданских и политических правах, Постановлений Конституционного Суда и Пленумов Верховного суда РФ. Указывают, что были нарушены их процессуальные права, так как они не были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителей, мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Как следует из текста жалобы, поданной заявителями в суд в порядке ст.125 УПК РФ, они просили признать незаконным бездействие прокурора Брянской области, выразившееся в том, что он не направил в их адрес процессуального решения по их жалобе на постановление помощника прокурора Стародубского района Брянской области Галушко Е.А. от 22.06.2010 года. Однако в силу закона, судья в порядке ст.125 УПК РФ проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом допущенное, по мнению заявителей, бездействие прокурора Брянской области, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняет заявителям доступ к правосудию, поскольку не препятствует им для дальнейшего обращения за защитой нарушенного права в суд. Кроме того, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование в досудебном производстве. Решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по делу предмета обжалования и соответственно оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия) должностного лица, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Доводы заявителей о нарушении судом их процессуальных прав в связи с ненадлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из материалов дела, уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела судом были заблаговременно направлены заявителям. Кроме того, в своей жалобе заявители просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд, рассмотрев жалобу в отсутствие заявителей, требований УПК РФ не нарушил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу заявителей П.Е.С., П.Н.Н. и Б.С.Е. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 июля 2011 года отменить, а производство по делу прекратить. Председательствующий Судьи