С<данные изъяты> Дело № 22 - 2292/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 02 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В., судей областного суда Марина А.А., Силакова Н.Н., при секретаре Прониной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иваненко А.А., на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 12 октября 2011 года, которым Иваненко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Клинцовского городского суда от 03.08.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу Иваненко А.А. оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 12 октября 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 11 августа 2011 года по 12 октября 2011 года. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного Иваненко А.А. адвоката Мельникова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иваненко А.А. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Иваненко А.А. совершено 13 июня 2011 года около 22.00 часов из домовладения <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В суде Иваненко А.А. вину признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении ему наказания не учел, что он является <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту отбытия наказания, вину признал в полном объеме. Просит снизить срок наказания или заменить его на более мягкий вид наказания. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными. Указывает, что при назначении наказания Иваненко А.А. судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Вид исправительного учреждения осужденному Иваненко А.А. определен правильно. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Согласно материалам уголовного дела приговор в отношении Иваненко А.А. с учетом полного признания последним вины в совершенном преступлении и согласием с квалификацией его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда о виновности Иваненко А.А. в совершенном преступлении и квалификация содеянного являются правильными. Доводы жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку документального подтверждения данного обстоятельства в материалах дела не имеется и не представлено самим осужденным. Вместе с тем, как следует из приговора, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного, полного признания вины, признанного судом смягчающим вину обстоятельством, наличия отягчающего вину обстоятельства - <данные изъяты>, а также с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ. С учетом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отмене Иваненко А.А. условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы и свой вывод надлежащим образом мотивировал в приговоре. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме и считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания по основаниям, изложенным в его кассационной жалобе, не имеется. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд правильно определил отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Иваненко А.А. оставить без удовлетворения. Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 12 октября 2011 года в отношении Иваненко Александра Александровича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: