КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                        «09» декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л.А.,       

судей областного суда             Ольховой Н.Б. и Марина А.А.,     

при секретаре Пацинской А.Е.,                                     

рассмотрела в судебном заседании от «09» декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Ткачевского Д.Е. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2011 года, которым

ТКАЧЕВСКОМУ ДМИТРИЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ, * осужденному 16.02.2004 г. Клинцовскийм городским судом Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Брянского областного суда от 20.12.2006 г., по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области;

начало срока - 04.09.2003 года,

конец срока - 03.09.2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Калашникова А.В. в интересах осужденного Ткачевского Д.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ткачевского Д.Е. от отбывания наказания, мотивируя его тем, что он отбыл 2/3 части срока назначенного наказания; 17.03.2011 г. ему был изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение; за время отбытия наказания допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, которые в настоящее время сняты и погашены; имеет 5 поощрений; принимает активное участие в общественной жизни отряда; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен вернуться к своей семье и трудоустроиться.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял решение об отказе в его удовлетворении, поскольку личность осужденного Ткачевского Д.Е., его поведение за весь период отбывания наказания, не позволяют в настоящее время считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ткачевский Д.Е., не соглашаясь с решением суда и приводя доводы о своем исправлении, указывает, что суд не принял во внимание то, что администрацией учреждения он характеризуется положительно; имеет 7 поощрений; последнее из имевшихся у него взысканий было погашено 25.09.2009 г.; материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме; за время отбывания наказания заболел туберкулезом легких, в связи с чем нуждается в лечении и просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку Ткачевский Д.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления, допустил 30 нарушений установленного порядка отбытия наказания и его поведение за весь период отбытия наказания свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений старшего помощника прокурора, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в ред. от 23.12.2010 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По делу установлено, что осужденный Ткачевский Д.Е. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Брянской области.

Как усматривается из приобщенной администрацией ФКУ ИК-1 характеристики *, осужденный Ткачевский Д.Е. в исправительном учреждении трудоустроен в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно; за время отбытия наказания имел 30 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбытия наказания, которые в настоящее время сняты и погашены; имеет 7 поощрений; на проводимую с ним воспитательную работу реагирует в основном правильно; в общественной жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях принимает участие в свободное от работы время; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; материальный иск погасил в полном объеме; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, в связи с чем администрацией характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судебная коллегия находит, что с учетом установленных данных о личности осужденного Ткачевского Д.Е., его поведения за весь период отбытия наказания и отношения к содеянному суд обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный полностью исправился и может быть в настоящее время освобожден от наказания досрочно, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, Ткачевский Д.Е., несмотря на признание вины, раскаяние в содеянном и полное погашение материального иска, за весь период отбытия наказания с 08.07.2004 г. по 25.09.2008 г., т.е. на протяжении более 4-х лет, имел 30 взысканий и только 7 поощрений, 3 из которых получены им непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что в своей совокупности свидетельствует о преждевременности заявленного ходатайства и необходимости дальнейшего наблюдения за поведением осужденного с тем, чтобы сделать правильный вывод о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Данных, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания, в материалах дела недостаточно.

Доводы осужденного о наличии у него заболевания - *, которое по закону дает основание для освобождения его от наказания, не могут быть предметом обсуждения по данному материалу, поскольку являются самостоятельным основанием обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвоката в интересах осужденного судом соблюдены, нарушений по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Ткачевского Д.Е. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 22 сентября 2011 года в отношении ТКАЧЕВСКОГО ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения.

Председательствующий                        

Судьи: