<данные изъяты> Дело №22-2311/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ярыгиной И.И. судей: Ольховой Н.Б. и Андрейкина А.Н. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 декабря 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Саидова С.С. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года, которым Саидову Санжарбеку Саиббековичу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> отбывающего наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Брянской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда, доводы жалобы и возражения; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года Саидов осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. 5 сентября 2011 года осужденный Саидов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения, вину по приговору суда признал, раскаялся в содеянном. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, по тем основаниям, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не дают оснований полагать, что осужденный не нуждается в 2 дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуального закона. Указывает, что он является гражданином <данные изъяты>, и ему должен был суд предоставить переводчика, кроме того, ему не предоставили последнее слово. Вопреки указанию в постановлении о непризнании вины, признал свою вину в судебном заседании. Просит принять решение об условно-досрочном освобождении. В возражениях на кассационную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманов А.А., полагая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за все время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом поведение осужденного в течение достаточно длительного времени должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное. Судебная коллегия находит, что материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Саидова С.С. от дальнейшего отбывания наказания, в том числе и материалы личного дела осужденного, проверены судом и им дана надлежащая оценка, учтено мнение представителя администрации ФБУ КП-№ УФСИН России по Брянской области, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения. По делу установлено, что осужденный Саидов отбывает наказание в учреждении ФБУ КП-№ УФСИН России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ, и отбыл 1/3 срока наказания, назначенного ему приговором суда. Как следует из материалов, Саидов за весь период отбывания наказания имел два взыскания - ДД.ММ.ГГГГ, и два поощрения -ДД.ММ.ГГГГ, которыми сняты взыскания, администрацией 3 ФБУ КП-№ осужденный характеризуется положительно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение Саидова С.С. за весь период отбытого наказания, не дает достаточных оснований считать, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Из материалов дела видно, что у осужденного незадолго до обращения с ходатайством (10 дней) снято последнее взыскание. Что касается доводов осужденного изложенных в его жалобе, то они подлежат отклонению, поскольку как усматривается из представленных материалов - протокола судебного заседания, осужденный заявил в судебном заседании, что он понимает и говорит по-русски, отказался от услуг адвоката. В судебном заседании ему было предоставлено слово для поддержания ходатайства и выступления. Пояснения давал на русском языке. Доводы жалобы о непредставлении последнего слова несостоятельны, поскольку не основаны на законе. Последнее слово предоставляется лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Саидова С.С. оставить без удовлетворения. Постановление Суражского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года в отношении Саидова Санжарбека Саиббековича, оставить без изменения. Председательствующий Судьи:
г. Брянск 2 декабря 2011 года