Судья ... Дело №22-2282 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 2 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Марина А.А., Силакова Н.Н. с участием прокурора Одринской Л.И. адвоката Свиридова И.И. осуждённого Ивкина С.В. при секретаре Прониной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ивкина С.В. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года, которым Ивкин Сергей Владимирович, ..., ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено взыскать с Ивкина С.В. в пользу М.В.М. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осуждённого Ивкина С.В. (личность удостоверена) и в его интересах адвоката Свиридова И.И., предоставившего удостоверение ... и ордер ..., которые просили изменить приговор по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей исключить из приговора учтённое при назначении наказания невозмещение ущерба потерпевшей и снизить размер наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ивкин С.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах: 18 мая 2011 года около 10 часов Ивкин С.В., ..., управляя автомобилем ... начал движение задним ходом, вне дороги, от киоска в направлении здания больницы по асфальтированной тропинке, не предназначенной для движения транспортных средств. Двигаясь задним ходом по данной тропинке, Ивкин С.В., не убедившись в безопасности манёвра, и не прибегнув к помощи других лиц, нарушив, тем самым, пункт 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пункт 8.12 ч.8 этих же Правил, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на пешехода и причинения ему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, на расстоянии около 21,7 метров от торгового киоска совершил наезд на находившуюся на тропинке М.Г.М. В результате этого М.Г.М. упала, после чего произошло сдавление её тела между элементами подвески и кузова автомобиля, волочение и переезд через нижние конечности. В результате неосторожных действий Ивкина С.В. М.Г.М. была причинена сочетанная тупая травма головы, груди, нижних конечностей, характеризующаяся полным поперечным закрытым локальным переломом 8-го грудного позвонка без повреждения вещества спинного мозга с неполным разрывом переднебоковых связок с кровоизлиянием в них и окружающие мягкие ткани, полными поперечными, локальными, закрытыми переломами 8-9 правых рёбер и 8-го левого ребра по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в неё и окружающие мягкие ткани, полными поперечными локальными закрытыми переломами 2-5 левых рёбер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в неё и окружающие мягкие ткани, полными косо-поперечными закрытыми конструкционными переломами 1-7 правых рёбер и 2-9 левых рёбер в промежутках между средне-ключичной и передне-подмышечными линиями без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в неё и окружающие мягкие ткани, разрывами околосердечной сорочки и сердца с кровоизлиянием в стенках разрывов, полным разрывом левой лёгочной вены у основания сердца с кровоизлиянием в стенках разрыва, левосторонним гемотораксом, ссадинами и кровоподтёком на коже груди; полным поперечным закрытым локальным перелом костей спинки носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушибленными ранами лицевой части головы; кровоподтёком и ссадиной на коже волосистой части головы, ссадинами на коже лица и ушных раковин; травматической отслойкой кожи и подкожной жировой клетчатки от поверхностных мышц, в области верхней трети правого бедра, в области правого коленного сустава, правой голени и левой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадиной на коже в проекции крестца, ссадинами и кровоподтёком на коже обеих нижних конечностей. В результате множественных несовместимых с жизнью повреждений костей скелета и внутренних органов М.Г.М. скончалась на месте. В кассационной жалобе осуждённый Ивкин С.В. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, а компенсацию за причинённый моральный вред снизить, либо не взыскивать. В качестве обоснования изоляции его от общества указаны данные о личности, его отношение к содеянному, отсутствие возмещения вреда, с чем он не согласен. Свою вину в содеянном он полностью признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, фактически живёт в браке, на его иждивении находится малолетний ребёнок. Его отношение к содеянному охарактеризовано в показаниях свидетелей по делу, и отражено в приговоре: переживание, раскаяние, попытка оказать помощь. Его работодателем возмещены расходы на похороны. Он признаёт, что своими действиями причинил нравственные и моральные страдания сестре пострадавшей, и готов к их возмещению с учётом требований закона и его имущественного положения. Однако с учётом его имущественного положения, заработной платы, неработающей супруги, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, взысканная с него сумма представляется несоразмерной. Кроме этого, судом не учтено, что у пострадавшей имеется родной сын, который является более близким родственником и имеет потенциальное право предъявления к нему подобных требований. В возражениях государственный обвинитель Велиев М.В. и потерпевшая М.В.М. просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу осуждённого, а приговор суда - без изменения, так как он является законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в ст. 382 УПК РФ. Вина осуждённого в совершённом преступлении полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда, и никем не оспаривается. Юридическая оценка его действиям дана правильная. В соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьёй, переходят к одному из его близких родственников. В этой же норме (ч.4) указано о праве потерпевшего на компенсацию морального вреда. М.В.М. является родной сестрой погибшей М.Г.М., то есть, близким родственником. Наличие у погибшей сына не препятствовало следствию признать потерпевшей её сестру, а потерпевшей М.В.М. предъявить иск к Ивкину С.В. о взыскании с него компенсации морального вреда. В связи с изложенным, суд принял законное решение о взыскании с осуждённого в пользу потерпевшей М.В.М. компенсации морального вреда. Своё решение суд обосновал, и с учётом принципов разумности и справедливости взыскал с осуждённого в пользу потерпевшей М.В.М. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. При назначении наказания суд учёл, что потерпевшей М.В.М. не возмещён ущерб. Однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим, так как перечень отягчающих обстоятельств изложен в ст. 63 УК РФ, и расширительному толкованию не подлежит. Факт невозмещения ущерба нельзя отнести и к данным, характеризующим личность осуждённого. Таким образом, указанное обстоятельство необоснованно учтено судом при назначении осуждённому Ивкину С.В. наказания. Оно подлежит исключению из приговора. Суд указал, что «учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, ущерб потерпевшей не возмещён, исходя из принципа справедливости наказания, а также влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что исправление Ивкина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества». В свою очередь, судебная коллегия считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с реальным лишением свободы. Совершённое им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. По месту прежней работы он характеризуется положительно, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало. Судом признаны смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств не установлено. Своё указание о том, что назначение реального лишения свободы Ивкину С.В. необходимо в целях его исправления и перевоспитания, суд не обосновал. С учётом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым назначенное судом первой инстанции наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установить осуждённому испытательный срок и возложить на него определённые обязанности. В остальной части оснований для изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осуждённогоИвкина Сергея Владимировичачастично удовлетворить - приговор Дубровского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года в отношении Ивкина С.В.изменить - исключить из него учтённое при назначении наказания невозмещение ущерба потерпевшей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное судом первой инстанции наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 года, возложить на осуждённого обязанность регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: