С* Дело№ 22-2368/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 9 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В. судей ЯРЫГИНОЙ И.И., ЗЕНИЧЕВА В.В. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гордиенко М.П. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 октября 2011 года, по которому ГОРДИЕНКО МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ, * не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2011 года. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., выступление адвоката Мельникова В.А. * по назначению судебной коллегии в интересах осужденного Гордиенко М.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гордиенко М.П. признан виновным в умышленном убийстве. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 марта 2011 года, в период с 17 до 18 часов, Гордиенко М.П., находясь на кухне дома №*, в ходе ссоры с Б.Л.Н., возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения смерти, нанес последней не менее 13 ударов кухонным ножом в живот, причинив 10 проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением аорты, передней стенки желудка, тонкого кишечника и 3 резаные раны живота. Проникающие и резаные раны живота осложнились развитием массивной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти на месте преступления. В судебном заседании осужденный Гордиенко М.П. вину в убийстве Б.Л.Н. признал. В кассационной жалобе осужденный Гордиенко М.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым и несправедливым. Указывает, что он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, возместил материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется. С учетом этих обстоятельств просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мосина С.Ю. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований УК РФ, с учетом всех влияющих на наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, и оснований для его снижения не имеется. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая Б.Л.Н. считает, что при назначении наказания осужденному учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что позволило ему получить не слишком суровое наказание. Просит учесть, обстоятельства преступления, а также то, что осужденный нигде не работал, вел аморальный образ жизни, и оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Вина Гордиенко М.П. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, не оспаривается им и в кассационной жалобе. Действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы с учетом установленных по делу обстоятельств. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, принятия мер к возмещению ущерба, а также отсутствия отягчающих обстоятельств. Правила ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены. Оснований для признания назначенного Гордиенко М.П. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения с применением ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 октября 2011 года в отношении ГОРДИЕНКО МИХАИЛА ПАВЛОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: