...                                                         Дело №22-2359

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                   09 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Третьяковой Н.В.

судей Зеничева В.В. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Жмячкина А.В. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 10 октября 2011 года, которым

ЖМЯЧКИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, ... судимый: 07.02.2005 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 17.04.2008 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жмячкин А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Согласно приговору, 14 февраля 2011 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут на <адрес> при проведении сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области обыска в автомашине марке «...», регистрационный знак ... у Жмячкина А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство ... (...) в смеси с ... массой 4,210 грамма, составляющей особо крупный размер, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании Жмячкин А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе он указывает на несправедливость приговора, поскольку в нарушении требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 20 судом не учтено, что в результате его действий не наступило каких-либо последствий по отношению к другим лицам.

Считает, что при назначении наказания судом необъективно отражено, что по делу не имеется исключительных обстоятельств и лишь реально учтены обстоятельства отягчающие наказание и формально - обстоятельства смягчающие наказание, что могло повлиять на справедливость назначенного наказания.

Просит приговор Дубровского районного суда Брянской области от 10 октября 2011 года изменить, применить к нему положения ст.ст. 68 ч.3 и ст. 62 УК РФ, и снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Жмячкина А.В. государственный обвинитель заместитель прокурора Дубровского района Головин А.Ю. находит доводы жалобы осужденного необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

При вынесении приговора в отношении Жмячкина А.В. судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ объективно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом учтены тяжелое заболевание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Однако, осужденный полагает, что судом не применены исключительные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ.

Судом при вынесении приговора учтены все смягчающие вину обстоятельства, и вынесенный приговор является обоснованным и справедливым.

В своих возражениях осужденный Жмячкин А.В. на возражения государственного обвинителя настаивает на своих доводах изложенных в жалобе и указывает, что он в своих доводах не ссылался на положения ст. 64 ч. 1 УК РФ, а лишь просил применить к нему ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Виновность Жмячкина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре и по существу ни кем не оспаривается.

Юридическая оценка содеянному Жмячкиным А.В., судом определена правильно.

Назначение ему наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия не находит, что оно является чрезмерно суровым или несправедливым.

Вопреки доводам осужденного, судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые он указывает в своей кассационной жалобе и при этом обоснованность назначения ему наказания с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, сомнений не вызывает.

Суд, мотивируя назначение наказания осужденному с применением ст.68 ч.2 УК РФ, несмотря на наличие у него обстоятельств смягчающих наказание, объективно не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Жмячкина А.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 10 октября 2011 в отношении Жмячкина Александра Владимировича оставить без изменения.

Председательствующий:                                          

Судьи: