С...... Дело № 22-2335 (2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 9 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В., судей Савченко С.В., Силакова Н.Н., при секретаре: Косых С.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мажукина Павла Сергеевича на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 7 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора Володарского районного суда г. Брянска от 14.10.2008 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., которая просила постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Володарского районного суда г. Брянска от 14.10.2008 года Мажукин осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Мажукин П.С. обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством о пересмотре приговора Володарского районного суда г. Брянска от 14.10.2008 года, в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Суд, рассмотрев ходатайство Мажукина, удовлетворил его, изменив приговор, действия Мажукина переквалифицировал с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначил наказание 7 лет 3 месяца лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление суда, снизив назначенное наказание, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, также ссылается, что наказание, назначенное по приговору суда, является чрезмерно суровым. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в ст. 111 ч. 4 УК РФ нижний предел санкции такого вида наказания, как лишение свободы исключен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому исключен нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Мажукина, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с чем, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 14.10.2008 года и снизил назначенное наказание. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного суд при разрешении вопроса о наказании не нарушил положения ст. 10 УК РФ. Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление о пересмотре приговора, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о его несогласии с наказанием, назначенном приговором суда, не рассматриваются. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Мажукина Павла Сергеевича оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 7 октября 2011 года в отношении Мажукина П.С. оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: