....... Дело № 22-2333 (2011) г. Брянск 9 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В., судей областного суда Савченко С.В., Силакова Н.Н., при секретаре: Косых С.В., рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Степанова В.И. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 13 октября 2011 года, которым Степанов Владимир Иванович, ...... судимый: осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Степанову В.И. 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2011 года. Взысканы со Степанова в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 29200 рублей. Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., заслушав осужденного Степанова В.И. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Козлову К.О., ......, просивших об отмене приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Степанов В.И. признан виновным в том, что 4 апреля 2011 года, около 18 часов, ...... в г. Брянске тайно похитил имущество на сумму 13800 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб. 5 апреля 2011 года Степанов В.И. незаконно проник в указанный дом, где напал на Т., и, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество на сумму 153750 рублей, причинив К. значительный ущерб. В судебном заседании Степанов свою вину в краже признал полностью, в совершении разбоя признал частично, отрицая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Степанов просит приговор отменить. Указывает, что судом неправильно определен рецидив преступлений, считает, что у него имеется особо опасный рецидив, в связи с чем ему необходимо назначить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Кроме того, он считает, что при проведении предварительного расследования были нарушены нормы УПК РФ, а именно: ему обвинение не предъявлялось в тот день, который значится в постановлении, не было вручено обвинительное заключение, следователь сфальсифицировал показания Т. в части угрозы применения насилия. Также ссылается на то обстоятельство, что председательствующий - судья Г. относился к нему предвзято, было нарушено его право на защиту, указывает, что протокол судебного заседания является неполным. Просит пересмотреть приговор от 24 сентября 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и исключить ссылку на ст. 70 УК РФ при назначении наказания. В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор правосудным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката, судебная коллегия оснований предусмотренных ст. 379 УПК РФ, для отмены или изменения приговора не усматривает. Виновность Степанова в инкриминируемых ему деяниях, за совершение которых он осужден, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и иными доказательствами по делу. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку в деле имеется расписка о вручении Степанову обвинительного заключения, кроме того, копия обвинительного заключения ему было вручена судом, на нем имеется подпись осужденного и не имеется замечаний от него. Обвинение Степанову предъявлено также в соответствии с требованиями закона. Степанов должным образом был обеспечен правом на защиту на предварительном следствии и в судебном заседании. Его защита осуществлялась в полном объеме, что следует из протокола судебного заседания. Доводы осужденного о том, что судья относился к нему предвзято в ходе судебного разбирательства, являются голословными, поскольку Степанов не заявлял отвода судье и оснований, предусмотренных для отвода судьи ст. 61 УПК РФ по делу не установлено. Показания потерпевшего Т. судебная коллегия признает достоверными, так как из них следует, что Степанов высказывал угрозы в его адрес, при этом размахивал молотком. Угрозы Т. воспринимал реально, и об этом свидетельствуют показания свидетеля Пулотова, который подтвердил, что Т. после нападения был сильно испуган и рассказал об угрозах со стороны Степанова. Судебная коллегия считает, что при допросе потерпевшего Т. в судебном заседании последний был надлежащим образом обеспечен переводчиком. Судебная коллегия не находит противоречий в показаниях свидетелей А. и З., которые ставили бы под сомнение виновность и квалификацию действий Степанова. Вопреки доводам жалобы вид рецидива и режима исправительного учреждения, назначенного Степанову к отбыванию наказания, определены правильно, так как он ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, и вновь совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, следовательно, в его действиях наличествует опасный рецидив. Судебная коллегия не рассматривает доводы Степанова о пересмотре приговора Володарского районного суда г. Брянска от 24.09.2009 года, поскольку этот приговор может быть пересмотрен в порядке, установленном ст. 396 УПК РФ. Юридическая оценка действий осужденного определена правильно. Наказание Степанову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Вид режима исправительного учреждения, определенного Степанову к отбытию наказания назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Степанова В.И. оставить без удовлетворения. Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 13 октября 2011 года в отношении Степанова Владимира Ивановича оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: