...........                                              Дело №22-2344 (2011)

г.Брянск                                                                         09 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                          Панкратовой Л.А.

судей областного суда                       Ольховой Н.Б., Марина А.А.

при секретаре Пацинской А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К.Б.Н. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2011 года, которым

в принятии к рассмотрению жалобы К.Б.Н. на действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1 и ИК-2 УФСИН России по Брянской области

отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    К.Б.Н. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие сотрудников администраций учреждений ФКУ СИЗО-1 и ИК-2 УФСИН России по Брянской области, которыми ущемляются его права и законные интересы. Как указал заявитель, его жалобы в вышестоящие организации не отправляются, квалифицированная медицинская помощь не оказывается. К.Б.Н. просил оказать содействие в приобретении лекарств, привлечь к ответственности должностных лиц СИЗО-1, препятствующих отправлению корреспонденции в адрес надзирающих органов.

          Суд в принятии жалобы к рассмотрению осужденному отказал.

В кассационной жалобе К.Б.Н. указывает, что в учреждении ФКУ СИЗО-1 ему оказывается ненадлежащая медицинская помощь, несвоевременно отправляются его жалобы. Однако суд необоснованно отказал в принятии жалобы к производству, не принял во внимание его доводы, чем нарушил права. Заявитель просит принять правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, данная норма закона предусматривает, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора.

      Решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы К.Б.Н. к рассмотрению соответствует требованиям закона и является правильным, а доводы кассационной жалобы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу обвиняемого К.Б.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2011 года по жалобе К.Б.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи