.............. Дело №22-2364(2011) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 9 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Третьяковой Н.В. судей: Ярыгиной И.И. и Зеничева В.В. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Р.А.А. на постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 17 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Р.А.А. Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., мнение помощника прокурора Брянской области Иванцова В.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с жалобой на постановление заместителя руководителя Клинцовского МСО СУ Следственного комитета РФ по Брянской области Привалова И.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 29 июля 2011 года. Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 17 октября 2011 года, прекращено производство по жалобе, в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе Р.А.А. с постановлением не соглашается. В обоснование жалобы указывает на то, что вопреки его заявлению об участии в судебном разбирательстве по жалобе и участии его адвоката Шипилова А.В., жалоба была рассмотрена без их участия, что является нарушением права на защиту. В своей жалобе он просил рассмотреть вопрос об оставлении без ответа его заявления о преступлении, совершенном следователем Сообцоковым А.А. при расследовании уголовного дела в отношении него. Просит отменить постановление как необоснованное. В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Клинцовского района Романченко А.В., считая жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Исходя из смысла указанной нормы, обжалованию подлежат действия (бездействия) должностных лиц в связи с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Как видно из материалов, жалоба Р.А.А. не связана с досудебным производством по его уголовному делу. Уголовное дело рассмотрено. Постановлен обвинительный приговор, по которому Р.А.А. отбывает наказание. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и прекратил производство по жалобе. Не состоятельны доводы о нарушении права на защиту. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении Р.А.А. и адвоката Шипилова А. В. о дате, месте и времени судебного разбирательства. Свое решение о рассмотрении жалобы без участия осужденного и его адвоката суд мотивировал. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу Р.А.А. оставить без удовлетворения. Постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 17 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Р.А.А. оставить без изменения. Председательствующий Судьи: