С<данные изъяты> Дело № 22 - 2338/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 09 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Марина А.А., Ольховой Н.Б., при секретаре Пацинской А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 декабря 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года, которым в отношении Крутиченко Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, осужденного 27.03.2008 года приговором Суражского районного суда Брянской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК - № УФСИН России по Брянской области удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Марина А.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крутиченко В.Е. осужден приговором Суражского районного суда Брянской области от 27.03.2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Крутиченко В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что отбыл 2/3 срока наказания назначенного судом, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, активно участвует в работе самодеятельных организаций осужденных. Вину признал, в содеянном раскаялся. Материального иска не имеет. Суд ходатайство осужденного удовлетворил, мотивировав свое решение тем, что Крутиченко В.Е. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имевшиеся у него нарушение установленного порядка отбывания наказания погашены, имеет <данные изъяты> поощрений в связи с чем, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, материального иска не имеет. В кассационном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А. просит отменить решение суда как необоснованное, постановленное с неправильным применением уголовного и уголовно-исполнительного закона. Указывает, что Крутиченко В.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления, имел <данные изъяты> взыскания, не отбытый срок наказания составляет ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что Крутиченко В.Е. своим поведением и отношением к труду не доказал исправление и возможность применения к нему условно-досрочного освобождения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска подлежащим отмене, а кассационное представление удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно требованиям ст.79 УК РФ и положениям уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, сведениях о правомерности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы, к труду, стремлении возместить материальный ущерб, возможностях бытового и трудового устройства после освобождения. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела с оценкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, указанные требования закона судом не выполнены. Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, суду в числе других документов необходимо исследовать судебное решение в соответствии с которым осужденный отбывает наказание, где наряду с назначением наказания могут содержаться сведения о разрешенных гражданских исках, судебных издержках, применении в отношении осужденного мер медицинского характера, иные сведения, связанные с исполнением приговора. Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, приговор в отношении осужденного Крутиченко В.Е. судом не исследовался. В своем решении суд, вопреки требованиям закона, не мотивировал основания по которым он не согласился с доводами прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного. Судом не дано оценки и тому обстоятельству, что осужденный не предпринимал мер к досрочному снятию имевшихся у него взысканий, которые погашены по истечении срока. Кроме того, суд допустил противоречия в своих выводах. Так в своем решении суд указал, что при разрешении ходатайства Крутиченко В.Е. об условно-досрочном освобождении, он учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, данные характеризующие личность, отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы. Вместе с тем, согласно имеющееся в деле характеристики следует, что осужденный в отношении с представителями администрации не всегда тактичен, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, участия в общественной жизни отряда не принимает. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Крутиченко В.Е. допустил нарушения ст.ст.379 и 380 УПК РФ, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с этим постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению для нового судебного разбирательства в тот же суд иному судье. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 380 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление старшего помощника заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманова А.А. удовлетворить. Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года, которым условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания освобожден осужденный Крутиченко Виктор Евгеньевич - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. Председательствующий: Судьи: