С.......                                        Дело № 22-2454/2011

г. Брянск                                                                   13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего           Ольховой Н.Б.,

судей                                           Савченко С.В., Силакова Н.Н.,

при секретаре: Косых С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Ф.И.В. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2011 года, которым

Ф.И.В., ......

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 10 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Соколова А.А., ...... поддержавшего доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

31.08.2011 года Унечским МСО СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

10.10.2011 года Ф. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

12.10.2011 года в отношении Ф.И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.10.2011 года Ф.И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

27.10.2011 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен по 29 февраля 2012 года, а всего до 6 месяцев.

1 декабря 2011 года руководитель отдела СУ СК РФ по Брянской области обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством о продлении в отношении Ф.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, 19 суток, то есть по 29 февраля 2012 года.

5 декабря 2011 года суд, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, указав, что Ф.И.В. обвиняется в совершении преступления против государственной власти, интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления, находясь на свободе может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и таким путем воспрепятствовать производству по делу, оснований для изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо выполнить следственные действия.

В кассационной жалобе Ф.И.В. просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылается на то, что в данный момент является пенсионером и не имеет возможности свободно попасть на территорию колонии, кроме того он признает свою вину, раскаивается в содеянном и не собирается оказывать воздействие на свидетелей или иным способом препятствовать производству по делу, у него есть семья, трое детей, постоянное место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Как следует из ст. 97 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти же обстоятельства подлежат исследованию и при продлении меры пресечения.

Так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется время до 2 месяцев, а обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания в отношении Ф.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд, оценив представленные документы, руководствуясь требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении Ф.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу обвиняемого Ф.И.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2011 года, которым в отношении Ф.И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 10 февраля 2012 года, оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                         

Судьи: