Дело № 22-2396/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 09 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего судьи Ходыкина А.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Савченко С.В., при секретаре судебного заседания Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2011года кассационную жалобу адвоката Киселёва Р.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2011 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222 УК РФ, Мартынова Ивана Ивановича, несудимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав подозреваемого Мартынова И.И., в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Киселёва Р.В. в интересах подозреваемого Мартынова И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мартынов И.И. органами предварительного расследования подозревается в том, что 29 июня 2010 года около 16 часов 20 минут он совместно с Галишниковым А.В. незаконно сбыли взрывчатое вещество амматол, общей массой 420 гр. и взрывное устройство-гранату РПГ-40. 27.10.2011 года по данному факту СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 222 УК РФ. 24.11.2011 года Мартынов И.И. задержан в соответствии с п.2 ч.1 ст. 91УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 25.11.2011 года старший следователь СЧ СУ при УМВД России по Брянской области Климов В.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мартынова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что тот подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, имеющего особую социальную опасность, официально не работает, является активным участником преступной группы, склонен к совершению преступлений. Находясь на свободе Мартынов И.И., может оказать давление на свидетелей и других соучастников преступления, чем воспрепятствовать установлению истины по делу. При этом имеются основания полагать, что Мартынов И.И. может скрыться от органов расследования. Подозреваемый Мартынов И.И. и его защитник в судебном заседании возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждая, что основания ареста отсутствуют, скрываться подозреваемый не собирается, имеет постоянное место жительства и семью. 25.11.2011 года постановлением Советского районного суда г.Брянска подозреваемому Мартынову И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование удовлетворения заявленного ходатайства суд сослался на то, что доказательства причастности Мартынова И.И. к преступлению, в котором его подозревают, суду представлены;Мартынов И.И. подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких против общественной безопасности; установлено, что Мартынов И.И. официально не работает; суду представлены данные, дающие основания полагать о возможной причастности Мартынова И.И. к совершению других аналогичных преступлений. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что Мартынов И.И. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать ходу расследования. В кассационной жалобе адвокат Киселёв Р.В., в интересах подозреваемого Мартынова И.И., считает судебное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь в исключительных случаях. Сведения, что Мартынов И.И. является активным участником преступной группы, склонен к совершению тяжких преступлений, совершению побега из под стражи объективно не подтверждены, а основаны лишь на оперативно-розыскных сведениях. При этом суд не учел, что подозреваемый ранее не судим, зарегистрирован и проживает по месту регистрации вместе со своей семьёй, имеет малолетнего ребенка и тяжело больную мать. Считает, что в отношении Мартынова И.И. возможно применить иную, более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, судом проверены приложенные к нему материалы, подтверждающие обоснованность применения такой меры пресечения, и с учетом положений ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, принято мотивированное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания в отношении Мартынова И.И.меры пресечения в виде заключения под стражу сомнений у судебной коллегии не вызывает. Мартынов И.И.подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких против общественной безопасности. Обоснованны выводы суда и о возможности оказания давления со стороны подозреваемого Мартынова И.И. на возможных соучастников по делу и свидетелей, что может с его стороны привести к воспрепятствованию производству по делу. Судебная коллегия также не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы о недостоверности представленной органом предварительного расследования информации, о причастности Мартынова И.И. к преступной группе, так как данная информация находится в стадии проверки и расследования уголовного дела и по существу не явилась основанием к избранию в отношении Мартынова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылка в кассационной жалобе о непринятии судом во внимание отсутствие судимостей у подозреваемого, его постоянном месте жительства, наличии семьи, является необоснованной, так как суд в полной мере исследовал характеризующие данные в отношении Мартынова И.И., в том числе и на те которые указаны адвокатом. Наличие у Мартынова И.И. на иждивении малолетних детей и тяжелого заболевания у матери не может служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения. Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу адвоката Киселёва Р.В. оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2011 года об избрании подозреваемому Мартынову Ивану Ивановичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Председательствующий Судьи