......                                             Дело № 22- 2392 (2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск                                                                     16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                Ольховой Н.Б.,                        

судей областного суда Савченко С.В., Устинова А.А.,          

при секретаре Пацинской А.Е.,                                      

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2011 года кассационную жалобу П. на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 7 октября 2011 года, которым ему отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на бездействие и письменный ответ заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела г.Брянска Козлова В.И. от 05.05.2011 г.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникова В.А., ...... поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене постановления, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2008 года П. осужден по ч.1 ст.105, п.«а» ч.3 ст.158, 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.                  После постановления приговора П. обратился в СУ СК РФ по Брянской области с заявлением о фальсификации протокола судебного заседания. Для рассмотрения данное заявление направлено в Советский межрайонный следственный отдел г.Брянска.                    Письменным ответом заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела г.Брянска Козлова В.И. от 05.05.2011 г. ....... П. сообщено, что оснований для проверки его заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется.                  П. обжаловал данный ответ в Володарский районный суд г.Брянска в порядке ст.125 УПК РФ, указывая на его незаконность и необоснованность.

Постановлением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 7 октября 2011 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы П. в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный П. не соглашается с принятым решением, указывает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении его жалобы, поскольку ему дважды высылался протокол судебного заседания и имеющиеся у него экземпляры протокола различаются по содержанию, в связи с чем судом была допущена фальсификация по уголовному делу и СУ СК РФ по Брянской области следовало провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить.                     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Если будет установлено, что по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

Поскольку П. осужден приговором Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2008 года, который был обжалован в кассационном порядке, то суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,               

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 7 октября 2011 года которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П. на ответ заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела г.Брянска Козлова В.И. от 05.05.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрушечкина О.Е. без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи: