С......                                      Дело № 22-2411/2011

город Брянск                    16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         Ольховой Н.Б.,

судей областного суда         Савченко С.В., Устинова А.А.,

при секретаре: Пацинской А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 декабря 2011 года кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года, которым

Коваленко Василий Иванович, ...... отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 4 дня.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав мнение прокурора Одринской Л.И. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сельцовского городского суда Брянской области от 12 октября 2001 года (с учетом постановления Фокинского районного суда Брянской области от 06.12.2004 года) Коваленко В.И. осужден по ст.105 ч.1, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.       Срок наказания Коваленко В.И. постановлено исчислять с 26 сентября 2000 года, окончание срока наказания -25 сентября 2012 г. Осужденный Коваленко В.И. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл установленные законом 2/3 части назначенного срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материального иска не имеет, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, после освобождения намерен вернуться к родственникам на прежнее место жительства.

Согласно выводам характеристики на осужденного Коваленко В.И., утвержденной начальником ФБУ ИК-4, добросовестным отношением к труду и примерным поведением он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения.        

Суд ходатайство осужденного Коваленко В.И. удовлетворил, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 4 дня.

В кассационном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области просит отменить постановление суда в виду нарушений уголовного и уголовно - исполнительного законов. По его мнению, судом не принято во внимание, что Коваленко В.И осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности в период его условно-досрочного освобождения за совершение преступлений против личности. За весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение: имел 6 поощрений и 3 взыскания, последнее из которых снято 04.10.2010 г. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденный доказал свое исправление и заслуживает применение к нему условно-досрочного освобождения.

В возражении на кассационное представление осужденный Коваленко В.И., не соглашаясь с изложенными в нем доводами, просит об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него от осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение осужденному за особо тяжкие преступления, может быть применено только после фактического отбытия не менее 2\3 части срока наказания.       При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона при разрешении ходатайства судом соблюдены не в полной мере.          Как следует из материалов дела, Коваленко В.И. отбыл часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение.     Исходя из этого и принимая решение об условно-досрочном освобождении Коваленко В.И. от дальнейшего отбывания наказания, суд сослался на данные характеризующие его личность, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, наличие поощрений, положительную характеристику.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания он имеет 6 поощрений и 3 взыскания.        Таким образом, из материалов дела следует, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный имел как поощрения, так и неоднократные взыскания. При этом последнее взыскание снято в октябре 2010 года, то есть незадолго до обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что судом во внимание не принято.             Кроме того, суд в нарушение указаний вышестоящей инстанции, данных кассационной коллегией Брянского областного суда в своих определениях от 3 июня и 12 августа 2011 года не мотивировал свои выводы о возможности бытового и трудового устройства Коваленко, а также не дал оценку справки по результатам психического обследования, согласно которой Коваленко характеризовался отрицательно и имел нестабильное поведение.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда об условно-досрочном освобождении Коваленко законным и обоснованным.

         При новом судебном рассмотрении суду следует устранить все противоречия, дать им оценку и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года в отношении Коваленко Василия Ивановича отменить, направив ходатайство с материалами дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.

Председательствующий:                                                                      

Судьи: