ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставлено без удовлетворения



...                                                 Дело № 22-2450

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                             16 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ходыкина А.В.

судей Марина А.А. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Сторожилова Н.И. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного

СТОРОЖИЛОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, ... судимого:

1. 5 ноября 2009 года Брянским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (5 эпизодов), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 22 ноября 2010 года Советским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 05.11.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года и 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселении,

об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сторожилов Н.И. по приговору Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 года признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Брянского районного суда Брянской области от 05.11.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года и 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно материалам дела, Сторожилов Н.И. отбыл установленные 1/3 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «а» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, он, отбывающий наказание в виде лишения свободы в КП - 3 УФСИН России по Брянской области, обратился в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с выводами суда об отказе в условно-досрочном освобождении из-за того, что он имеет взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 117 ч. 8 УИК РФ с момента наложения на него предыдущего взыскания он новым взысканиям не подвергался.

Просит постановление Суражского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года отменить, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сторожилова Н.И. старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманов А.А. просит постановление Суражского районного суда Брянской области признать справедливым и не противоречащим требованиям ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ.

Администрация исправительной колонии считает, что осужденный Сторожилов Н.И. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

За период отбывания наказания осужденный Сторожилов Н.И. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении Сторожилова Н.И. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что осужденный Сторожилов Н.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может быть освобожден условно - досрочно.

Судопроизводство по рассмотрению ходатайства осужденного Сторожилова Н.И. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, находит, постановление подлежащим изменению.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Согласно представленных материалов в подтверждение ходатайства и исследованных в судебном заседании доказательств, Сторожилов Н.И., осужден за совершение семи преступлений относящихся к категории средней тяжести, за время отбывания наказания, наряду с 5 поощрениями, полученными перед наступлением срока необходимого для условно-досрочного освобождения, имел взыскание за допущенное нарушение порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления суда не законным, в том числе и по доводам осужденного, не имеется, поскольку установленные доказательства не позволяют сделать вывод, что он за отбытую часть наказания твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Что касается мнения администрации относительно положительной оценки поведения осужденного, то оно может свидетельствовать лишь о его тенденции к исправлению.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку, с учетом не отбытого срока наказания последним, этот вывод является преждевременным, так как исключает возможность обращения его с аналогичным ходатайством в последующем в соответствии с п. 10 ст. 175 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Сторожилова Н.И. оставить без удовлетворения.

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года об отказе Сторожилову Николаю Ивановичу в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда, что осужденный Сторожилов Н.И. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:                                                 

Судьи: