...                                                 Дело № 22-2448

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                             16 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ходыкина А.В.

судей Марина А.А. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидченко А.Г. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного

СИДЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА, ... судимого 10 марта 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидченко А.Г. по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года признан виновным и осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбывание наказания в колонии-поселения.

Согласно материалам дела, Сидченко А.Г. отбыл установленные 1/3 части срока, что в соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «а» УК РФ позволяет возможным применение к нему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, он, отбывающий наказание в виде лишения свободы в КП - ... УФСИН России по Брянской области, обратился в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суражским районным судом Брянской области в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с выводами суда об отказе в условно-досрочном освобождении, поскольку считает, что он доказал своё исправление добросовестным трудом и хорошим поведением, за что имеет несколько поощрений от администрации колонии, и которая ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.

Просит пересмотреть постановление Суражского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года, и принять решение в соответствии с законом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо стало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего анализа характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Сидченко А.Г. сомнений не вызывают.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что Сидченко А.Г. за период отбытия незначительной части назначенного наказания допустил нарушение режима содержания, за что был подвергнут дисциплинарной ответственности, а имеющиеся у него поощрения получены им не задолго до наступления срока условно-досрочного освобождения, значительная часть иска не погашена.

Суд на основании выше изложенных обстоятельств, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку при условно-досрочном освобождении необходимо принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства и учитывать все обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Что касается мнения администрации учреждения, что осужденный характеризуется положительно и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения, то эти обстоятельства могут свидетельствовать лишь о его тенденции к исправлению.

Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Сидченко А.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 13 октября 2011 года об отказе Сидченко Александру Григорьевичу в условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы оставить без изменения.

Председательствующий:                                       

Судьи: