... Дело №22-2425 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 16 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей Марина А.А. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Носиковой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Лашко В.А. на приговор Климовского районного суда Брянской области от 02 ноября 2011 года, которым ЛАШКО ВИТАЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ... судимый: 16.11.2007 года Климовским районным судом Брянской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 24.09.2010 года, осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного; ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, окончательно назначено Лашко В.А. наказание 2 года и 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., доложившего обстоятельства дела, выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лашко В.А. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в причинении побоев по двум эпизодам, а также в угрозе убийством. Согласно приговору кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.С.Н. совершена им 24 апреля 2011 года около 21 часа из <адрес>, побои потерпевшей Ж.Я.И. причинены 13.08.2011 года и 14.08.2010 года около 10 часов <адрес>, угроза убийством в отношении последней <адрес>, а кража с причинением значительного ущерба потерпевшему А.Н.М. 20.08.2011 года около 23 часов из <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Дело по обвинению Лашко В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в совершении преступлений, квалификации его действий, просит о применении к нему положений ст. 64 УК РФ, и снижении наказания. Находит, что судом не учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание его явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, наличие у него тяжелого заболевания ..., а также оказание помощи следствию в раскрытии преступления. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Проверив обоснованность предъявленного Лашко В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Назначение ему наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, в том числе и на которые указывает осужденный, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым. Оснований для снижения наказания осужденному или применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в том числе по доводам его кассационной жалобы, не имеется. Правдивость его показаний и выдача похищенного при производстве обыска свидетельствует лишь о его раскаянии в содеянном, что судом и было учтено, а что касается его доводов о наличии у него заболевания ..., то это обстоятельство не связано с обстоятельствами происшедшего. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, допущено не было. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Лашко В.А. оставить без удовлетворения. Приговор Климовского районного суда Брянской области от 02 ноября 2011 года в отношении Лашко Виталия Александровича оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: