*                   Дело №22-2414/2011                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                 гор.Брянск        16 декабря 2011 года              Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.

судей СИЛАКОВА Н.Н., СИДОРОВА А.Е. при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2011 года кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманова А.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года, которым               

СИНИЧИН КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ, *, осужденный приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.07.2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Брянского областного суда от 11.06.2004 г., по ч.4 ст.111, ч.2 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

          освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней.

Возложены обязанности на Синичина К.В.: встать на учет в отдел внутренних дел по месту проживания, ежемесячно регистрироваться в отделе полиции в течение условно-досрочного освобождения по месту проживания, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия                   УСТАНОВИЛА:

            Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 03.07.2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Брянского областного суда от 11.06.2004 г., Синичин К.В. осужден по ч.4 ст.111, ч.2 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Синичину К.В. постановлено исчислять с 31 декабря 2002 года, окончание срока наказания - 30 января 2013 г.

Осужденный Синичин К.В. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что им отбыта часть наказания, дающая право на условно-досрочное освобождение, вину он признал полностью и в содеянном раскаивается, материальный иск выплачивает ежемесячно, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеющиеся ранее взыскания сняты и погашены, за время отбытия наказания получил профессию «каменщик», по которой работает в настоящее время, после освобождения имеет возможность бытового и трудового устройства.

Согласно выводам характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-4, Синичин К.В. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.       Суд ходатайство осужденного Синичина К.В. удовлетворил, освободив его условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 9 дней.

В кассационном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманов А.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что вывод суда о наличии оснований для условно-досрочного освобождения Синичина К.В. сделан без учета тяжести содеянного им и поведения за весь период отбывания наказания. По его мнению, наличие у осужденного 3 взысканий и только 8 поощрений за весь период отбывания наказания, а также большая сумма непогашенного материального иска в размере 70 979 рублей свидетельствует о том, что своим поведением он не доказал свое исправление и не заслуживает применения к нему условно-досрочного освобождения.                       В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Синичин К.В. указывает, что им отбыто 5/6 срока наказания, все наложенные на него взыскания сняты и погашены, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрения от администрации учреждения; переведен на облегченные условия содержания; иск выплачивает по мере возможности из своей заработной платы; имеет возможность бытового и трудового устройства после освобождения. С учетом этого, просит признать постановление суда законным и обоснованным и оставить его без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение осужденному за особо тяжкие преступления, может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

            При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.                По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.                     Указанные требования закона при разрешении ходатайства судом соблюдены не в полной мере.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, удовлетворяя ходатайство осужденного Синичина К.В. об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание только положительную характеристику, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, погашение ранее наложенных взысканий, возможность бытового и трудового устройства после освобождения.                         Однако, без должного внимания суд оставил другие обстоятельства, связанные с личностью осужденного Синичина К.В., в том числе его поведение за весь период отбывания наказания, а именно: наличие у него 3 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых - в виде водворения в ШИЗО на 15 суток; 5 из 8 имеющихся поощрений были получены им в течение 1 года, предшествовавшего обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также большой непогашенный материальный иск и отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о стремлении осужденного к его досрочному погашению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, более тщательно изучить личность Синичина К.В., дать оценку всем характеризующим его сведениям и принять решение в соответствии с требованиями Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377,378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационное представление удовлетворить.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года в отношении СИНИЧИНА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА отменить, направив ходатайство с материалами дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, иному судье.

Председательствующий     

Судьи: