С.......                                                             Дело №22-2436 (2011)

г.Брянск                                                                     16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                      Ольховой Н.Б.

судей областного суда                  Савченко С.В., Устинова А.А.           

при секретаре Пацинской А.Е.

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Гуровой Н.В. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года, которым

Гурова Наталья Владимировна, ........., ранее судимая:

          1) 16.12.2009 года Суземским мировым судебным участком №54 по ст.157ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

         постановлением Суземского мирового судебного участка №54 от 08 апреля 2010 года водворена в места лишения свободы сроком на 2 месяца;

         2) 12.04.2010 года Суземским районным судом по ст.158ч.3, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

        постановлением Суражского районного суда от 10.12.2010 года     освобождена условно-досрочно на     04 месяца 27 дней;

          3) 06.06.2011 года Суземским мировым судебным участком №54 по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

          4) 25.08.2011 года Суземским мировым судебным участком №54 по ст.157ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

          5) 14.09.2011 года Суземским районным судом по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158, 69ч.5, 70 УК РФ к 1 году              2 месяцам лишения свободы; приговор от 06 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно

        осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

        В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Суземского районного суда Брянской области от 14.09.2011 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде          1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Суземского мирового суда от 06.06.2011 года, которым Гурова Н.В. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 07.09.2011 года.

                Взыскано с Гуровой Н.В. в пользу потерпевшего Г.В.А. 3 800 рублей 00 копеек.

        На основании ст.ст.131,132 УПК РФ взысканы с осужденной Гуровой Н.В. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сащенко А.А. в размере 895 рублей 11 копеек.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в защиту интересов осужденной (удостоверение №..., ордер №.....), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор изменить, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гурова Н.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Как следует из приговора, 14 августа 2011 года Гурова Н.В., находясь в доме №........ после совместного распития спиртных напитков тайно похитила мобильные телефоны марки «NOKIAX2-00» и «SAMSUNGE250», принадлежащие Г.В.А. причинив ему значительный ущерб на сумму 3 800 рублей.

В судебном заседании 1 инстанции Гурова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Гурова Н.В. указывает, что вину в совершенном преступлении признала полностью, активно способствовала его раскрытию, явилась с повинной, в содеянном раскаивается. Просит применить к ней правила ст.64 УК РФ, назначив наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Суземской межрайонной прокуратуры Брянской области Потапова С.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание Гуровой Н.В. назначено справедливое с учетом всех обстоятельств дела и наличия в её действиях рецидива преступлений. Вид исправительного учреждения назначен правильно и оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Выводы суда о виновности Гуровой Н.В. в совершении краж являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Вина осужденной подтверждается показаниями потерпевшего Г.В.А., свидетелей Е.А.Н., С.Д.Н. К.С.В. Т.В.В. заявлением Г.В.А. о совершении у него кражи, данными протоколов осмотра места происшествия, справками о стоимости. Осужденная также не отрицала свою вину в совершении кражи.

Доказанность вины осужденной в совершении краж не оспаривается.

Действиям Гуровой Н.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено правильно с учетом требований ст.60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его размер, в том числе и тех, на которые она ссылается в кассационной жалобе.

При назначении Гуровой Н.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности: отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, употребляет спиртные напитки, лишена родительских прав.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством - наличие рецидива преступлений.

Наказание Гуровой Н.В. назначено справедливое, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях осужденной имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденной Гуровой Н.В. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В приговоре при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд указал, что применяет принцип присоединения к наказанию по данному приговору наказания, назначенного по приговору от 14.09.2011 года.

Однако часть 5 ст.69 УК РФ предусматривает назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с изложенным судебная коллегия находит изменить приговор и указать, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание осужденной Гуровой Н.В. назначается путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 14.09.2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденной Гуровой Н.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 25 октября 2011 года в отношении Гуровой Натальи Владимировны изменить:

указать, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание осужденной Гуровой Н.В. назначается путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 14.09.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

судьи