........ Дело № 22-2410(2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 16 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Савченко С.В., Устинова А.А. при секретаре Пацинской А.Е. рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманова А.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года, которым Сергеев Владимир Сергеевич, .........., судимый: 21.09.2005 года Обоянским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п.«а,б», ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 8 месяцев 12 дней. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: Осужденный Сергеев В.С., отбывающий наказание в Учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд данное ходатайство удовлетворил. В кассационном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманов А.А. указывает, что постановление суда является необоснованным. При принятии решения суд не в полной мере учел, что осужденный имеет 5 взысканий и 11 поощрений, осужден за совершение особо тяжкого преступления против собственности, последнее взыскание снято 04.10.2010 года. Указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, поэтому он не может быть условно-досрочно освобожден и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить. В возражении на кассационное представление осужденный Сергеев В.С. считает его необоснованным, немотивированным и просит оставить его без удовлетворения. Указывает, что отбыл предусмотренный законом срок наказания, имеет поощрения, выполняет все поручения администрации учреждения, иск погасил, получил образование по месту отбывания наказания, исправился, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет возможность трудоустроиться после освобождения, обязуется быть законопослушным гражданином. Утверждает, что к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения. В дополнительном возражении на кассационное представление осужденный указывает, что в случае применения к нему условно-досрочного освобождения он обязуется еженедельно являться на регистрацию в РОВД, не находиться в публичных и развлекательных местах после 22-х часов, трудоустроиться по месту жительства, не выезжать за пределы места жительства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии со ст.380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а кассационное представление подлежащим удовлетворению. Приговором Обоянского районного суда Курской области от 08.05.2008 года Сергеев В.С. осужден по ч.3 ст.162, 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания - 04.01.2008 года. Окончание срока - 03.07.2012 года. Отбыл установленные 2/3 срока наказания. В характеристике администрации учреждения ФКУ ИК-4 указано, что с 06.04.2010 года Сергеев С.В. трудоустроен дневальным отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. С 07.10.2010 года принимает участие в работе самодеятельных организаций. Обучался в ПУ при ФБУ ИК-4 по специальности токаря. Имеет 11 поощрений, а так же 5 дисциплинарных взысканий, которые досрочно погашены. Имеет исполнительный лист в пользу государства на сумму 825 рублей, иск погашен. В кругу осужденных дружеские отношения поддерживает с положительной частью осужденных, хорошо приспособлен к условиям лишения свободы. В общении с представителями администрации тактичен. По характеру спокойный, трудолюбив, рассудителен. Вину в совершенном преступлении признал. Строит положительные планы на будущее. Постановлением от 04.12.2010 года переведен из обычных в облегченные условия труда. Постановлением Брасовского районного суда от 14.04.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства к условно-досрочному освобождению. Администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризует осужденного Сергеева B.C. положительно и полагает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и к нему целесообразно применение условно-досрочного освобождения. Часть 1 статьи 79 УК РФ предусматривает основания применения условно-досрочного освобождения осужденным. В данной норме закона указано, что лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако вывод суда о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения сделан на недостаточно исследованных материалах дела. Принимая решение, суд не в полной мере исследовал данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы. Как следует из материалов дела, осужденный Сергеев В.С. имел нарушения установленного режима содержания: 08.04.2008 года и 29.04.2008 года нарушил режим содержания; 10.11.2009 года нарушил распорядок дня; 12.11.2009 года покинул сектор; 17.11.2009 годакурил в жилом секторе - за что ему были объявлены выговоры. В настоящее время взыскания погашены. Также осужденный имеет 11 поощрений. Поощрения Сергеев В.С. стал получать в 2010-2011 годах, то есть незадолго до возникновения права на условно-досрочное освобождение. Кроме того, из рапортов сотрудников учреждения ФКУ ИК-4 следует, что осужденный по фактам нарушения режима содержания неоднократно отказывался давать письменные объяснения, на замечания реагировал отрицательно, в том числе выражался нецензурной бранью в адрес администрации. На меры убеждения реагировал слабо, должных выводов для себя не делал и продолжал нарушать режим содержания (л.д. ........). В судебном заседании старший помощник прокурора Карманов А.А. возражал в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку считал, что его поведение не является стабильным. Принимая решения об удовлетворении ходатайства, суд данные обстоятельства в полной мере не учел, не дал оценку представленным материалам в их совокупности, не привел мотивы необходимости применения к нему условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что цели исправления, предусмотренные ст.9,109 УИК РФ, осужденным достигнуты, Сергеев В.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно-досрочному освобождению. Допущенные нарушения не позволяют признать постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить все обстоятельства по делу в их совокупности, дать оценку представленным доказательствам, привести мотивы принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Карманова А.А. удовлетворить. Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года в отношении Сергеева Владимира Сергеевича отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судьи