Судья ...                                  Дело №22-2390

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                г. Брянск                                                  16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                      Ходыкина А.В.

судей областного суда                          Андрейкина А.Н., Марина А.А.

с участием прокурора                          Одринской Л.И.

при секретаре                                        Прониной О.А.                                        

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сычёва А.В. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 18 октября 2011 года, которым осуждённому

Сычёву Алексею Васильевичу, ..., отбывающему наказание в ФКУ ИК -... УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 сентября 2002 года Сычёв А.В. осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

23 сентября 2011 года в Володарский районный суд г. Брянска поступило ходатайство осуждённого Сычёва А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением указанного суда от 18 октября 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Сычёв А.В. просит отменить постановление Володарского районного суда г. Брянска от 18 октября 2011 года, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В местах лишения свободы он находится более 9 лет, и с первых дней на протяжении всего срока добросовестно трудится на производстве, за что имеет 12 поощрений со стороны администрации учреждения. За период работы в ИК-... с октября 2010 года по октябрь 2011 года получил 3 поощрения от администрации колонии. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушения установленного порядка отбывания наказания он совершил до перевода из ИК-... в ИК-..., и в настоящее время они сняты и погашены в установленном законом порядке.

Администрация указала, что он мероприятия воспитательного характера посещает в связи с предъявленными к нему требованиями. Он работает в связи с чем, не может посещать данные мероприятия, так как работает с утра до вечера.

Он признал свою вину, глубоко раскаялся ещё во время следствия и заявил об этом в судебном заседании. Ему ... лет, и всю свою жизнь он честно и добросовестно работал, вырастил и воспитал двух сыновей. Он оступился и совершил преступление, за что и отбывает наказание, но никогда не был аморальной и криминальной личностью.

Суд недостаточно внимательно изучил представленные материалы, не сделал должной оценки его характеризующим данным.

В возражениях заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Курильский А.А. просит признать постановление Володарского районного суда г. Брянска от 18 октября 2011 года справедливым и не противоречащим требованиям ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Свой вывод о том, что Сычёв А.В. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем условно-досрочно освобождён быть не может, суд мотивировал, и судебная коллегия находит его обоснованным. При этом указал, что осуждённый не принимает участия в работе самодеятельных организаций осуждённых, вину по приговору суда признаёт, в содеянном раскаивается с целью получения снисхождения, мероприятия воспитательного характера посещает в связи с предъявленными к нему требованиями, но реагирует на них не всегда правильно, его поведение нестабильное, за период отбывания наказания имел 12 поощрений, а так же 8 взысканий, которые сняты и погашены. Администрация учреждения считает, что Сычёв А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФот 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с вышеизложенными положениями учёл поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Однако доводы, изложенные в постановлении суда, свидетельствуют о том, что условно-досрочное освобождение осуждённого Сычёва А.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы является преждевременным.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе Сычёву А.В. в удовлетворении заявленного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы является законным и обоснованным.

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

     Председательствующий:

                  Судьи: